מהי דמוקרטיה ישירה ולמה זה נחוץ?

לאחרונה, משטר דמוקרטי נחשב את הדרך המתאימה ביותר של שלטון במדינה. דברו על מה שהוא מייצג, וכן לדון את היתרונות והחסרונות שלה, אין זה הכרחי. העיקר כדי לקבוע כי קיימים שתי צורות: דמוקרטיה ייצוגית וישירה. זה היה הנושא האחרון של מאמר זה.

קונספט וצורות של דמוקרטיה ישירה

זה ידוע כי ברוב מדינות העולם כיום בחוק היסוד של כוח המדינה שייך לעם. קביעה זו נובעת לא רק מההוראות שנקבעו בחוק, אלא מתוך מהותה של דמוקרטיה (בתרגום מיוונית. "אנשי כוח"). אבל באותו הזמן, המצב שבו כוח שייך לכל, ולכן כל נעשה, זה לא יכול להיות תורם לפיתוח יעיל. לכן, הדמוקרטיה עצמה חולקה לשני סוגים - ישיר נציג. נציג מרמז שינוי של האחריות לטיפול בצורכי ציבור לאדם או קבוצה מסוימת.

דמוקרטיה ישירה (באותה השורה), בתורו, היא הביטוי המובהק ביותר את המהות של כוח ציבורי. למעשה, זה משטר פוליטי של כל אזרח יש את הזכות להשמיע את קולם כדי לקבל החלטה בנושא מסוים של תפקוד של המדינה. קבוצה זו יכולה לכלול: החלטה על הפיתוח של המדינה, בהקמת מוסדות של דמוקרטיה ייצוגית, כמו גם בעניינים אחרים תיחשב משמעותית. וזה על בסיס של זכויות אלה ניתן לגזור צורות של דמוקרטיה ישירה.

הראשונה ואת הצורה העיקרית היא המוסד של בחירות או ההיווצרות של נציג דמוקרטיה. הם בדרך כלל מתקיימים פעם משך זמן מוקצב בקפדנות. אבל יש הרבה הסתייגויות, מתן לשינויים הן ברמה הלאומית והמקומית.

הצורה השנייה יכולה לשמש משאל שבו דן באפשרות של שינוי יסודי היבטים לאומיים. משאל יכול שיתקיים הוא ברמה של המדינה כולה, כמו גם החלקים הבודדים שלה. רוב התיאורטיקנים של מדע החוק פוליטי מתייחסים מוסד זה כמו משאל עם, משאל ודיון.

צורה שלישית מופיעה יוזמה חקיקתית פופולרית. במקרה זה, מהרשויות הציבוריות של דמוקרטיה ייצוגית נשלח מסמך המכיל את התזות על הסדרת יחסים חשובים מסוימים בחברה.

הרביעי ואחרון גדולים, היא הזכות של הרכבה. לפיכך, האוכלוסייה יכולה להביע את חוסר שביעות רצונם עם ההחלטות בדרך נעשות על הבסיס של דמוקרטיה ייצוגית.

דמוקרטיה ישירה: השלכות על הפיתוח של המדינה

נראה כי אם יש צורה כמו בדמוקרטיה ייצוגית, מה נדרש ולכוון? למעשה, הערך של זה האחרון הוא גדול. הצהרה זו מתבססת על העובדה כי דמוקרטיה ישירה למעשה מייצר את כל הכוח במדינה. על בסיסו יכול לפעול סוכנויות ממשלתיות נוצר מעשים, בצע פעולות אכיפת החוק.

עם זאת, יש סיכונים. מוסדות דמוקרטיה ישירה בשימוש הישיר שלהם עלולים לגרום פרה של העיקרון המרכזי של המשטר הפוליטי, כלומר לדעת המיעוט. לא משנה מה צורה לא לקח דמוקרטיה ישירה, התוצאה של היישום שלה היא תמיד את עמדת הרוב. במצב זה המדינה חייבת לפעול מנגנונים של הרתעה והגנה על החלק החולק של חברה. אחרת, מוסדות דמוקרטיה ישירה יכולים להתפתח משטרים אוטוריטריים. כתוצאה מכך, רק את קיומו של הסוג לעיל אינו מספיק.

סיכון נוסף שעלול להתעורר הוא חוסר הבנה ובורות תהליכי הממשל. רמת חינוך האינטלקטואלית סך של האוכלוסייה אינה מאפשרת ליישם ולבצע מדיניות מסוימת ביעילות. וכך, כאשר היישום של כל צורה של דמוקרטיה ישירה, העם של המדינה קובע כיוון כללי, ואת הגופים הנבחרים על ידי פיתוח הטקטיקות ההכרחיות.

לסיכום, נציין, כי דמוקרטיה ישירה היא מטבעו כגורם ההיווצרות האחרונה נציג והרתעה. ולכן לדבר על קיום נפרד של צורות אלה של הדמוקרטיה אינו אפשרי.