איך מאייתים "בגלל" - מקף או לא?

כמה מתעניינים בשאלה איך לכתוב "בגלל": מקף או לא, יחד או בנפרד, אם פסיק הצורך בעיצוב הזה.

איזה חלק של נאום מפעיל שילוב של "בגלל"?

במקף או לא לכתוב את זה או בנייה שניתן לפתור רק כאשר ברור איזה חלק של הנאום הוא. במקרה זה, מדובר באיגוד מורכב. בעזרת חלק paranasal מחוברת המשפט הראשי slozhnopodchinonnom. הנה דוגמא לתוכנית:

מהחלק המרכזי בדוגמה לעיל כדי להיות כפוף לשאול את השאלה "למה? ". התשובה זה פשוט תהיה הצעה שנייה כפופה adverbial, המהווה חלק ברית מורכבת "בגלל". מקף או לא לכתוב את הברית שצוין - עם השאלה הזאת קצת יותר מאוחר נבין.

מילים נרדפות לקסיקלי

ברית מאוד זה משמש בדרך כלל. ניתן לראות בשיחות הליריות עיירה הגבוהות ועבודות אקדמיות. אבל אם יש צורך, למשל, לא לחזור לעתים קרובות מדי, הוא מוחלף עם מילים נרדפות. ולפעמים במהלך כתיבת מאמרים מן המחבר בספק: לכתוב "כי" עם מקף או לא? הנה אז משמשים בערבוביה:

• ecause n;
• כי;
• בשל העובדה כי;
• בשל העובדה כי;
• כי;
• כי;
• למעשה;
• בשל העובדה כי;
• אז.

שימוש איחוד נרדף בטקסט הספרותי

הם אומרים כי הכתיבה לא לכרות בגרזן. וכך הוא. לכן יש צורך להשתמש במילים נרדפות, לשים לב צביעה סגנוניים שלהם, הרלוונטיות בהקשר.

קח התגלמויות של החלפות נרדפו בסגנון המשפט המדוברת מיוצגים הסכים שבהמשך.

ברור שהספר המיושן "עבור" נמלץ "בגלל" או בהחלט עסק "בשל העובדה כי" בהקשר זה ייראה מגוחך. אבל כדי לעשות את השינוי בלשון העם, "כי" או בשפת המקום "כי" ראוי.

שימוש איחוד נרדף בטקסטים המדעיים ועסקיים

סגנון דיבור כל מכתיב חוקים משלו. לדוגמא, בטקסט עסקים או מדעי צריך להיות זהיר עם אוצר מילות דבורים מדוברות :

עובדי משרד נדרשים להיות במקום העבודה במשך זמן קבוע, משום לאבד אף השפעה דקה על המשכורת!

כל אחד מרגיש כמו מילה במקומה כאן הוא "כי." מודעות בסגנון Mandative דורשת כל kantselyarizmov פורמלית "בשל העובדה כי," "מאז" או נפוץ "מאז" ו "כי." ואז לא מאוד בטוח באיות יכול להתעמר ספק. ובאמת, אתה צריך לכתוב "כי" עם מקף או לא?

קל יותר, כמובן, להוסיף איחוד חד מילה. לדוגמא, כדי להוסיף קצת הומור כדי המודעות הזו ארכאית "בגלל". בעת ביצוע טעות במילה של שלוש אותיות קשה, ולא כל אחד הוא ערעור אירוני קצת ימשוך. במיוחד החלק שבו מדובר משכורת.

למה אתה רוצה לשים מקף במבנה המילון, שבו יש "מה"?

סביר להניח, שרבי כנוי מבלבל "משהו." מבחינה ויזואלית לזכור כתיבתו אינו מבין את הניואנסים של כתיב, חובבים מסכמים, "כי" צריך להיות כתוב עם מקף! אבל למעשה, כאן את התפקיד הראשי שיחק ידי חלקיק "משהו." זה הופך אותו לכתוב את הכינוי במקף. השוואה :. "יש אנשים", "איכשהו", "אי שם"

וזה ניתחנו את העיצוב "משהו" חסר. אז אין לי ספק, איך מאייתים "בגלל": לְמַקֵף או לא. התשובה היא ברורה: לכתוב האיחוד כשתי מילים נפרדות!

כאשר "כי" כתוב ביחד?

השאלה הפרובוקטיבית נשאל על ידי מורים לפעמים, מנסה לבלבל את התלמיד או הסטודנט. לעולם! איחוד "כי" תמיד כתוב בנפרד.

דבר נוסף הוא כי קיים כתיב וריאנט של "בכך", כלומר, בשלוש מילים. אז זה לא איחוד, אבל שילוב של מילת יחס, כנוי ואת האיגוד. מבחן כאן יהיה בהצגת השאלה "למה?". אם התשובה תשמש כחלק המשפט, זה אומר שיש איחוד מבנה מורכב, אשר יש צורך לכתוב בשתי מילות. אבל אם התשובה היא לא לצאת מולך תירוץ עם כנוי והשילוב "כי".

עם זאת, הקושי הוא חוסר ההבנה של אנשים מסוימים ההבדלים בין השאלה "למה?", "מה?". ואז שגיאה בשיטה זו של בדיקה קשה להימנע. מומחים ממליצים לשאול את החלק הנח של משפט שאלה סמנטית "למה?"

הבה נבחן את הדוגמה מאויר. ההצעה הראשונה - גרסה של השימוש בעיצוב של שלוש המילים. ברור שהשאלה "למה? "הנה בלתי הולם.

הטיפ השני, אשר מציע לנצל מורים, מבוסס על mononuclear החלפת איגוד מורכב "מאז" או "בגלל". המוצע הדוגמה הראשונה, וזה לא יעבוד.

אבל אם אנו פונים אל הגרסה השנייה המוצע כאן, אז להחליף אותו בברית דבורה המורכבת "בגלל" או בשפת מקום "כי" הוא די קל. ולשאלה "למה? "בקלות ענה.

איפה לשים את הפסיק?

לאחר שהתברר כיצד לכתוב "בגלל" - עם מקף או בנפרד - הוא להתמודד עם הייצור של פיסוק.

יש אנשים שלעולם לא לעשות כלום אבל נקודה לא מכיר. מודע עד כאב, אבל היום הדור הצעיר, וזה נחשב סימן עודף, בעת כתיבת הערות בתקשורת או תקשורת חברתית. אני חייב לומר כי אלה "גליונות" קשה לקרוא בלי סימני פיסוק. כן, וגם להבין את המשמעות כתובה לפעמים בלתי אפשרי. ראה את המכתבים על חוט באותו משפט, ואתה זוכר את הקריקטורה עם המצב "לא יכול לבצע חנינה".

אז איפה הוא לשים פיסוק כאשר חלקי משפט slozhnopodchinonnom מחוברים באמצעות איחוד מורכב? מתברר כי פסיק יכול לעמוד בתור לפני "כי," ולפני "מה". זה תלוי במטרה נרדף על ידי המחבר.

במקרה הראשון, זה מתמקד התוצאה, ואילו השני - למען המטרה. זה נראה כך:

בשנת ההתגלמות ראשונה, הרעיון המרכזי הוא כי בנקים לא יותר. הסיבה להפסד שלה נתונה, אבל זה נראה משני.

בגרסה השנייה הוא בבירור תירוץ נשמע - הסבר מדוע הבנקים אינם יותר, נכון? והכל בגלל זה פסיק להציב בפני "מה". כפי שפורט לעיל, ולכן הדגש מועבר סיבת האירוע.

אין לשים פסיקים במקרים שבהם האיחוד עומד בתחילת משפטים. זו ההצעה עצמה - וזו אינדיקציה הסיבות, אך הפעולה עצמה מתוארת במשפט אחד.

במקרים בהם פסיק צריך להפריד חלק האיחוד

בחלק מהמקרים, לדעתו של המחבר לא משנה, מאז כניסתו לתוקף של סימנים בקביעת כללי הפיסוק. לדבריהם, הפסיק יש צורך לחלק את ברית מורכבת, אם לפניו:

• עומד חלקיק שלילי "לא";
• יש לה רווח חלקיק או צעדים מגבילים (לדוגמה, בלבד);
• דברי פתיחה;
• חלק הראשונים של האיחוד הוא חלק מהמבנים המקבילים, כגון חברי הומוגנית או פסוקיות.

המסקנה העולה מן האמור לעיל

כל אדם שמכבד את עצמו מדבר ברוסית, יש לדעת הכל על ברית מורכבת "בגלל":

• כמו שכתוב;
• לשלוט בסביבה בעת שימוש פסיקים;
• אפשרויות להחלפת המילים הנרדפות הסמנטיות שלה.

זכור כי איחוד זה כתוב תמיד בשתי מילים. אתה לא יכול לשים מקף בשום פנים ואופן! וכאשר מחליפים מילה נרדפת שלה צריך להקדיש יותר תשומת לב בהקשר הסגנוני של הציור.