Replevin טוען שׁוֹלְלָנִי: ההבדלים העיקריים

שני סוגים של פעולות (ו שׁוֹלְלָנִי צדקה) הם מרכיבים חשובים של המשפט האזרחי. בעזרתו של רכושם מוגן. למרות בכלל את הפונקציות של מוסדות אלה זהים, ביניהם יש כמה הבדלים, ללא ידיעת אשר קשה לספק את מערכת המשפט של כל מדינה, כולל רוסיה.

הבדלים עיקריים

באופן מסורתי replevin ובלבול טענת גורם שׁוֹלְלָנִי בגלל הדמיון שלה נראה לעין. למעשה, ישנם כמה הבדלים בסיסיים ביניהם. התביעה שׁוֹלְלָנִי אפשרית רק כאשר הדבר הוא ברשותו של הבעלים. במקרה של דרישת צדקה אינו המקרה. טענו כזאת משמש כשאין דבר ברשותו של הבעלים, והוא בבעלות אדם שאינו זכאי לכך.

ישנם היבטים חשובים אחרים המבדילים את שני מושגים קרובים. יש Replevin טוען שׁוֹלְלָנִי למטרות שונות (נחוץ שׁוֹלְלָנִי, אלא כדי להגן על כוחות שימוש מ להגנה על הכוחות של בעלות). הגורם השלישי הוא לא פחות מכריע. בשנת negatornogo טוען אין התיישנות, כלומר ללא מרשם לא יכול למנוע את שביעות רצונו (ב צדקת תביעת התיישנות היא 3 שנים).

תכונות טענות צדקה

הצדקה נחשבת בעל תביעת unpossessed למשנו בעלים הלא בעלים. יש שם שורשים לטיניים. הדבר אינו מפתיע, משום שכל תורת המשפט המודרנית הופיע בזכות החוק הרומי העתיק. dicere vim הביטוי הלטיני ניתן בתרגום מילולי כמו "להכריז על שימוש בכוח."

יצוין כי תביעת replevin ו שׁוֹלְלָנִי באותה מידה החלות על ההגנה המשפטית של שיטות קניינית. יש רעיון זה מעמד משפטי מיוחד. Replevin וניתן להציגן בפני כל הדברים הנדרשים הבעלים, אלא אם כן הוא בעל במערכת היחסים החוזית.

ישנן מספר מגבלות המתוקנות בפירוט הקודקס האזרחי. אז, צדקה ניתן להשתמש רק ביחס האבטחה הפיסית של דברים. במקרה זה, זה צריך להיות מוגדר היטב ולהיות מבעלים בפרט. אחרת replevin זה יוכר טעם. אם פריט אבד או נהרס, הבעלים יש את הזכות לתבוע פיצויים.

חליפות הצדקה לכבוש מקום מיוחד בין כל התרופות האזרחיות של זכויות קניין האזרחי. בפועל שיפוטית, הם פחות חובות המשותף של דרישות החוק, אשר אינה מונעת מהם לשחק תפקיד חינוכי מניעתי חשוב. בעזרת הכלי הזה מובטח קדושת הפרטי, המוניציפאלי לבין רכוש המדינה. Replevin פועל רק על הדבר היחיד, כך שאם הסכסוך כרוך הרבה דברים דומים, אתה צריך להשתמש הטענה של עשיית עושר ולא במשפט.

הגנה על זכויות קניין

יש סוגי קנייניות של טענות (שׁוֹלְלָנִי, צדקה) מטרה וטבע שונה אשר פתח כמסורת הקבועים בחוק הרומי. חקיקה רוסית במובן זה לא שונה בהרבה ממערכות אחרות במערב. אפילו replevin קדם נועד להגן על זכויותיהם של הבעלים ביחס לנושאים הגופניים - הדברים שיש להם פרמטרים פיסיים ברורים. מסורת שנשתמרה. אז replevin היום אינו חל על מניות ופריטים מהותיים אחרים.

כל סוגי תביעות (שׁוֹלְלָנִי, צדקה) מרוצים רק במקרה של ראיות מוחשיות. אם הנכס שבמחלוקת, וככזה, יכול לשמש תמצית מן המרשם המדינה. במובן זה, RB ההצדקה ותביעות שׁוֹלְלָנִי (הרפובליקה של בלארוס) אינו שונה מן הרוסי.

מקרה נפרד - התאוששות של רכוש, שהפך תרומת הון השכר של ישות השותפות או עסק. במצב כזה בית המשפט מבוסס על כמה כללים נוספים. ראוי לזכור כי התרומה - היא רכישה מיותר.

ג'ון וריצ'רד רו

רוב replevin ואת החליפה שׁוֹלְלָנִי נבדלים הפרשנות של מי יכול לתבוע ולהיתבע. בשני המקרים, שני הצדדים. התביעה הינה הבעלים unpossessed vendikatsionnom (מעמד כזה שניתן לאדם שיש לו זכות קניין, אבל לא באמת צריך את הדבר עצמו בנכס). הדרישות התובעות: ישות או אזרח, גוף הקשור הפדרציה הרוסיה. הם יכולים גם להיות מוסדות מדינה וחברות.

המשיב היה בעלים של נכס שוהה בלתי חוקי. הדרישות התובעות ליישב את הסתירה בין המדינה הרשמית לאשורו. הוא משתמש זכות הבעלות שלו. Replevin, חליפה שׁוֹלְלָנִי וכמה דרכים אחרות כדי להגן על האינטרסים שלהם בבית המשפט צריך דרך מתורבתת כדי להוכיח את טענותיהם. כמובן, התובע יצטרך לספק טיעונים בעד מה שהוא זכאי הנכס (ניהול תפעולי, בעלות כלכלית). אם הוא יכול להוכיח כי הנאשם שלא כדין שומר רכוש של מישהו אחר, אז בית המשפט יחזיר את הפריט במחלוקת.

בעלות לאחר העסקה

דרישות החלות על עילת הופעתה של בעלות על הדבר (או הזכות חוקית), שנקבעה בחקיקה. נושא זה מוקדש פרק 14 של הקודקס האזרחי, אשר קיבל את שמו מאפיין "הרכישה של זכויות קניין." בפועל, לרוב בסיס כזה הופך את העסקה הקשורים לרשות רכוש. היא מזוהה עם מספר סכסוכים משפטיים. בית המשפט הוא לעתים קרובות נושא שנוי במחלוקת אם בית משפט שוקל צדקה לתביעה, לוודא תקפות העסקה. היבט זה של העניין עוד יותר דחוף כי הנאשם עלול לעורר בהעדר זכויות קניין התובע.

הסוגיה עם התוקף של העסקה צריכה להתבסס על המאפיינים האישיים של המחלוקת. בית המשפט יישאר מטרה רק אם במקרה מסוים יתמקד בנסיבותיו הייחודיות של התהליך הבא. זה עוזר לנכש התובעים הגישו תביעה, בידיעה על חוסר המשמעות של העסקה שלו. אם עובדה כזו עדיין שתוקם, החלטה יכולה להתבצע לטובת הנאשם. עדות לכך היא על ידי תרגול, וכן מקובלים סיווג התביעות (טוען את ההצדקה, קבוצה שונה שׁוֹלְלָנִי של מורכבויות וניואנסים, אבל, מונחה על ידי החוק, רשאי בית המשפט אפילו להסתכל לתוך הדיון במחלוקת).

המעמד של הנאשם

על פי החוקים, למעט עסקאות, ישנם מספר עילה לקבלת זכות הקניין (זה יכול להיות רצף, ירושה וכו '. ד). בכל אחד ממקרים אלה, המבקש חייב לספק את המסמכים הרלוונטיים. לדוגמא, כאשר זכות הקניין שקמה לאחר הרכישה של דברי בית המשפט יצטרך חוזה מכירה.

אם הסוגיות שבמחלוקת נמצאות ברשותו של הנאשם, אבל עד שבית המשפט אבד להם, הוא מקבל נאשם פסול מצב חדש. במקרה זה, הטענה לא יכול להיות מרוצה. כמו כן, במקרים מסוימים, הנאשם מקבל מעמד של בעל המצפון. בית המשפט רשאי לקבל החלטה כזו, אם הוא לא ידע כי המעביר דברים שאין לו זכות להיפטר ממנו, וכל אחד נותן או למכור. הרוכש מכיר הוגן רק אם פעל בהתאם כוונה או רשלנות חמורה. בכל מקרה, בית המשפט קובע את מעמדו של הנאשם על סמך הנסיבות העובדתיות.

בטענת דברים

בשנת רשלנות אוצר המילים המשפטיות מחולק גס ופשוט. כאשר בית המשפט קובע אם אדם שלישי פעל מתוך מחשבה פלילית, זה תמיד מבוסס על חזקת תום הלב של הרוכש (הרוכש הוא אפריורי נחשב בתום לב עד עד שיוכח אחרת).

במקביל יש כמה נקודות חשובות. ראשית, הבעלים יכול לתבוע את הרכוש באופן חוקי מ לקונה בתום לב בשום פנים ואופן אם הוא קנה דבר ממי שאין לו זכות להיפטר ממנו ללא תשלום. כללים מסוימים קבועי הקודקס האזרחי בשביל הכסף וניירות הערך. זהו הקרנות הסחירות ביותר. כתוצאה מכך, במקום השני, הם לא יכולים להתאושש הקונה לא הוגן ללא קשר לנסיבות. המצב ההפוך מתעורר במקרה של רכישה המיותרת של נכס מאדם שאין לו זכות להרחיק אותו. במצב זה, בשום פנים ואופן, הבעלים עשויים להשיב את חפציהם.

עילת התביעה

צדקה נשואה התביעה - חזרת הרכוש מן הטבע הבלתי החוקי של בעלות. נוסח זה אינו מציע הסתייגויות. אז, אם התובע הוא הולך לקבל עוד נכס שווה ערך או רוצה פיצוי כספי, יש צורך להגן על האינטרסים שלה בדרכים אחרות (למשל, על הנזק שנגרם על ידי התביעה).

כך או אחרת, אך הנושא - זה לא הכל. התביעה כוללת גם בסיס ודפנות. מה טיבם? סיבה להאמין הנסיבות שעליהן התובע מבקש מבית המשפט להגן על זכויותיהם. במקרה זה, הבעלים חייבים לציין בדוח של שלטון החוק, שבאמצעותם הוא מוצא לנכון לפתור את הסכסוך. אבל, בנוסף לאמור לעיל, ואתה צריך הסבר על הנסיבות העובדתיות של המקרה, שכן בלעדיהם לא תהיה מבצעית המנגנון השיפוטי כולו. יד - זהו הנאשם והתובע.

תביעה שׁוֹלְלָנִי

בשנת המשפט הרומי, הצדקה ותביעות negatornogo מגוון של טענות מסוג קניינית. אז הם נשארים עד עצם היום הזה. טענת שׁוֹלְלָנִי (מן הלטיני שפירושה "דוחה") משמשת אם הבעלים הבעלים של הנכס, אך בשל נסיבות מסוימות קושי שיש להשתמש בו. הסיבה לסתירה זו במעשי הנאשם. סעיף זה קובע כי החוק הבינלאומי. טענות הצדקה, negatornogo משמשות למטרה אחת, אבל בנסיבות שונות.

הקושי של גישה אל הנכס הלגיטימי קרוב מורכב הקמת בניין על קרקע, בשל איזה חלק שבור תאורה סולארית סמוכה. כמו כן יכול לשמש דוגמא ההתקנה של שלט החוצות מכסות את החזית וחלונות של דירות למגורים.

על פי מאמר 304 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית, הבעלים יש את הזכות למנוע הפרות כאלה. הניסוח התיאורטי הוא פשוט וברור, אך בפועל כדי לסיים את המחלוקת קשה מאוד. ואחרון חביב זה נובע דיוקים בנוסח החוקים.

הקורס של ההליכים

מהי replevin ההבדל הטענה שׁוֹלְלָנִי? דוגמאות מראים בבירור כי במקרה הראשון, הבעלים הוא משולל הנכס, ואילו השני מחזיק אותו, אבל לא יכול לקחת מלא היתרון של בגלל רשלנות של מישהו. לרוב סכסוכים הקשורים לתביעות negatornogo, להשפיע על שכני יחסים (לאתרי ארץ, דירות וכן הלאה. ד). על פי רוב המחלוקות הללו מסתיימות הסכמים בעל פה. עם זאת, אם השכנים אינם עולים בקנה אחד, הם יכולים ללכת לבית המשפט. במקרה זה, הם יצטרכו להיות מוכנים לספק הוכחת חפותו.

הנושא של ההליכים בפני בית המשפט והם עשויים להיות רועש. אם זה מפריע הדיירים, הם יצטרכו להגן על זכויות קניין. חליפות הצדקה, שׁוֹלְלָנִי מתאימות במצבים שונים (במקרה הזה זה שׁוֹלְלָנִי צורך). מעניין כי במערב אירופה בעזרת שיטה זו לתבוע גם חברות התעופה. במקרה זה, הנתבעים מחויבים כלל לשלם פיצויים או את האמצעים לבנות קיר ביטול רעש. באופן כללי, כפי שקבע הבדלי negatornogo צדקת תביעות ברפובליקה של בלארוס (בלארוס).

בתביעה מרתיעה

הודאה אי הבעלים של הבניין שלו על ידי שומר, הפסקות חשמל - שתי עילות אלה עבור negatornogo תביעה. בנוסף, בעזרת הוגן במחלוקת מבחינת מעצרו של התובע הרכוש שלה. לאור זאת, חשוב לציין תכונה נוספת שמפרידה שׁוֹלְלָנִי ו replevin (ההבדל ביניהם נעוץ בעובדה כי פעולה אסורה שׁוֹלְלָנִי). המהות של תכונה זו נעוץ בעובדה כי הנאשם ביצע לא רק לחסל את ההפרעה, אלא גם כדי למנוע אותן בעתיד. במקרה של מעצר יכול לשמש שׁוֹלְלָנִי ו replevin (במקרה הראשון, אם הנכס נותר ברשותו של הבעלים, והשני, אם זה כבר תפס). לפנות לבית המשפט בכל עת.

הקוד האזרחי עדיין לא נפתר השאלה האם זה אפשרי ואם אתה צריך לתבוע פעולה שׁוֹלְלָנִי במקרה שיש איום פוטנציאלי של בעלי הפרעת שימוש בנכס. דוגמה למצב כזה: הבניין טרם נבנו, אבל שכן כבר החלה עבודת ההכנה. ברור כי בניית הקטע הסמוך למנוע insolation, לקלקל קציר חג וכן הלאה. ד במקרים כאלה, ובלבד תביעה מנעה, אבל זה אינו מתייחס negatornogo חליפת עוולה.

הגבלה של פעולות

אמנם היו טענות הצדקה, שׁוֹלְלָנִי במשפט רומי, ועד המאה ה XXI, הם באופן טבעי השתנו מעט. באופן כללי, שינויים אלה מופחתים הייחוד של המשפט הבינלאומי המודרני. לדוגמה, על הדרישה negatornogo אינו חל חוק ההתיישנות.

תכונה זו היא בשל העובדה כי הפעולה נועדה להפסיק פרות המשך. משמעות הדבר היא כי בעוד הפרה מתמשכת של זכויותיהם של הבעלים, הוא רשאי לערער לבית המשפט, לא משנה מתי הפרה החלה. במקביל, הצדקת של הגבלת הטענה של פעולות מסופקת (זה 3 שנים).