אסיפה חוקתית של הפדרציה הרוסיה: מעמדה החוקתית ומשפטית, רכב, סמכויות, החלטה

החוקה של הפדרציה הרוסית - החוק העיקרי של המדינה הרוסית. הוראות מסמך זה מספק עבור התאמות בכמה מאמרים שלו. נוהל חירום לטיפול מתאים צריכה להתבצע בהשתתפות של ועדת החוקה. מהן הפונקציות של הגוף הזה? מהו הליך של כינוס, הארגון של ועדת החוקה, כמו גם ההחלטה של מבנה המדינה?

מהו תפקידה של ועדת החוקה במערכת השלטון במדינה?

קודם כל, הבה נבחן את התפקיד שמבצע השוטר במערכת הפוליטית של רוסיה.

האסיפה החוקתית שייך לקטגוריה של נציג הגופים הכוח של הפדרציה הרוסית ויש לו בעת ובעונה אחת את הסמכויות של הדמות המכוננת. גוף זה, המהווה חלק מהמערכת הפוליטית של רוסיה, יש עמיתיהם בחו"ל, אשר יכול להיות מיוצג, למשל, אסיפות נבחרות או מכלולים.

המקור העיקרי של החוק, לפיה רוסיה פועלת בגוף כגון ועדת החוקה, החוקה בפועל של המדינה. ראוי לציין כי רוסית חוק יסוד קובע את המבנה המדובר תחת המשפט החוקתי הפדרלי נפרד, אשר לא אומצה בפדרציה הרוסית.

אסיפה חוקתית - גוף, בהתאם לחוק, אשר טרם אושר, יכונס אם ההצעה עבור התאמה להוראות שנקבעו פרקים 1.2 ו 9 של המקור העיקרי של החוק ברוסיה, תיתמך על ידי 3/5 מהקולות של נציגי מועצת הפדרציה, ואת הדומא.

קחו למשל את סמכויות מפתח, אשר, בהתאם לחוק יכול להיחשב מבנה הכוח.

הסמכויות של ועדת החוקה

אלה כוללים:

• אישור על הקביעות של החוק הבסיסי של רוסיה;
• פיתוח אימוץ החוקה החדשה של המדינה;
• הטלת הצעת החוק הרוסי להצבעה פופולרית;
• קביעת סדר מדינת החוקה נכנסה לתוקף.

סמכויות אלה, אולם, המבנה מדובר תהיה הזכות למכור חשמל רק אם, כפי שציינו לעיל, יאומץ על ידי פעולה משפטית מיוחדת הקמת נוהל מוסד COP.

כמובן, מאמצים לאמץ את החוק על האמנה החוקתית בהיסטוריה של רוסיה היו. עיצובים של מקור זה של החוק שיזם מנהיגים פוליטיים שונים 90 שנים ו 2000. בשנת 2012, נשיא רוסיה ההורה לגופים הכפופים שלו להגיש הצעות לגבי ההכנה של הפעולה המשפטית הרלוונטית.

אם אנחנו מדברים על רוב המפורסם של הצעת החוק על האסיפה החוקתית, אנו יכולים להבחין בין התפיסה המוצעת על ידי Gennadiem Zyuganovym, ויאצ'סלב Zvolinsky, ויקטור Alksnis וסרגיי Baburin, ויאצ'סלב וולודין, סרגיי קובלב. פרויקט יבגני Fedorov ואנטון רומנוב ידוע גם. בואו ללמוד את המאפיינים של מושגים אלה ביתר פירוט.

הצעת החוק על הפגישה החוקתית זיוגנוב

הטיוטה הוגשה לדיון דומא המדינה במרץ 1997. בהתאם להצעה זו:

• להיכלל ראש המדינה COP, מועצת הפדרציה, סגניו דומא המדינה, נציגי הנשיאות לממשלה, שופטי בית המשפט החוקתי RF, כמו גם את SAC;
• נציגי איגודים מקצועיים.

ההנחה היתה כי סוכנות המדינה נחשב יבצע את פעילותה במוסקבה. בהתאם הקונספט תחת איגודי שיקול ניתנו הזכות למנות חברי האסיפה המכוננת על ידי אדם אחד מכל ארגון.

כיו"ר עמית של השוטר היו להיות ראש מועצת הפדרציה מדינת דומא. ההנחה הייתה כי המימון של ועדת החוקה צריכה להתבצע על חשבון התקציב הפדרלי של המדינה. על פי הפרויקט הנדון, הטקסט COP של טיוטת עמדה להתפרסם מיד, ולדון בו יכול להתחבר אזרחים שונים עמותות דרך אינטראקציה עם ועדת הניסוח אד הוק של השוטר.

טיוטת החוק החוקתית עצרת Zvolinsky

המושג נחשב הוצג לדיון דומא המדינה ביוני 1998. בהתאם שהוא ראש המדינה, נציגי מועצת הפדרציה, הדומא המדינה, ראש הממשלה, ראש בית המשפט החוקתי, הכוחות המזוינים, את האחראית, כמו גם נציגים של אזורים הרוסים היו להיות צירה האסיפה החוקתית. במקרה זה, את הנושאים של הפדרציה הרוסית יכולה להישלח האסיפה החוקתית של הפדרציה הרוסית בסך הנבחרים:

• 5 אנשים מכל אזור עם אוכלוסייה של 1 מיליון תושבים;
• 10 אנשים, אם יותר מ -1 מליון תושבים באזור;
• 15 נציגים מסנט פטרסבורג, ו 20 - ממוסקבה.

הרעיון מתבסס על ההנחה כי מקום הפגישות של COP נקבע בהתאם צו של נשיא הפדרציה הרוסית.

כפי שצוין על ידי כמה מומחים, COP נחשב הטיוטה לא כללה הפרשות אשר יפותחו החוקה RF. בעיקרון, את מושג מוסדר הסוגיות הארגוניות במסגרת ההקמה של ועדת החוקה.

פרויקט וולודין על החוק על בית המשפט החוקתי

מושג זה הוצג לדיון דומא המדינה ביוני 2000. זה כרוך הבא: ועדת החוקה של ראשי המדינות ונציגי מועצת הפדרציה, שופטי בית המשפט החוקתי הרוסי, יושבי ראש של הכוחות המזוינים ואת SAC. כמו כן הוצע כי חלק COP דומא 100 נציגים יוקצו. במקרה זה, הם צריכים לשקף את ההרכב של הבית התחתון של פרלמנט, במונחים של עמותות פרלמנטריות, כמו גם מספר הסגנים שנבחרים לשני סוגים של מחוזות - פדרליים-מנדט בודד. ראש הדומא, בתורו, בהכרח היה צריך להיות חלק COP.

הנשיא הרוסי היה גם למנות את 100 חברי האסיפה המכוננת - אזרחים הרוסים עם השכלה משפטית גבוהה את הכישורים הדרושים. הצעות המשלחת של בית המשפט החוקתי של נשיא אזרחי הפדרציה הרוסיה צריכות לפעול בראש המדינה עם הרשויות מקומיות מסוימות, ארגונים ציבוריים, מבנים מדעיים וחינוכיים.

ההנחה היתה כי נוסח הטיוטה של חוק היסוד של המדינה, שפותחה על ידי האסיפה החוקתית, בכפוף לפרסום מהיר, ומאוחר יותר - דיון בהשתתפות האזרחים וארגוני החברה האזרחית. שהאדם הזה יעניין היו להישלח ועדת החוקה, הגוף הממשלתי האחראי על אימוץ חוק היסוד המעודכן של המדינה, הצעותיה בתוך 1 חודש מיום אימוץ טיוטת חוקה.

בוחן את מושג נהלים מוצעים עבור הנפקת טיוטת חוק משאל העם במדינה.

קובלב של החוק על פרויקט המשפט החוקתי

פרויקט זה הוצע על ידי המדינה דומא בספטמבר 2000. הוא הציע את הדברים הבאים:

• ועדת החוקה מורכבת 450 אנשים, שנבחרים על ידי אזרחים של הפדרציה הרוסית על ידי הצבעה ישירה;
• COP לעמוד במוסקבה;
• חברי COP נבחרים במחוזות dvumandatnym - בהתאם לכללי הייצוג של האזרחים;
• החוקה צריכה להילקח בתוך 4 קריאות;
• אימוץ חוק היסוד יכול להיות מיושם באמצעות משאל עם.

פרויקט Alksnis ו Baburin של החוק על בית המשפט החוקתי

הטיוטה הוגשה לדיון דומא המדינה בנובמבר 2007. המחברים מוזמנים לקחת על עצמי את תפקיד האסיפה המכוננת במעמד של יחידים:

• נשיא הפדרציה הרוסית;
• נציגי הרשויות המבצעות של אזורים הרוסים במועצת הפדרציה;
• מדינת דומא;
• חברי הלשכה הציבורית של הפדרציה הרוסיה.

באותו האדם הוצע, אשר יכול להשתתף העבודה של בית המשפט החוקתי, ללא זכות הצבעה. כלומר:

• חברי הממשלה;
• מנהיגים אזוריים;
• שופטי בית המשפט החוקתי של הכוחות המזוינים הפדרציה הרוסית, SAC;
• התובע הכללי של הפדרציה הרוסית;
• נציגי המפלגות.

ההנחה הייתה כי COP יש לאסוף בכל הערים של משמעות הפדרלית - בהתאם צו נפרד של הדומא. הטיוטה הציע כי אימוץ החוק הבסיסי של המדינה נמצא סמכותה הבלעדית של גוף כגון ועדת החוקה של הפדרציה הרוסית. כלומר, הטלת טיוטת החוקה במשאל לא צריכה להתבצע.

דנו בהצעת החוק על המשפט החוקתי מסיבות שונות נדחו על ידי הפרלמנט. בואו ללמוד מה שהם יכולים להיות.

הסיבות לדחייה של COP הטיוטה

לדברי מומחים, הנושא הבעייתי העיקרי של אימוץ החוק על המשפט החוקתי - כדי לקבוע את העקרונות של היווצרות של מתאימי הסמכות. זה נוצר שתי נקודות מאוד שונות של נוף.

לדברים הראשונים, היה צורך להבטיח את השתתפותם הפעילה ביותר של אזרחים בפעילות של ועדת החוקה. לפי הדעה השנייה בתפקיד COP העיקרי היה להיות משוחק, בראש ובראשונה, אנשים עם רמת הצורך של מקצוענות ומיומנות.

לכן, הכי דמוקרטי במובן זה, הפרויקט יכול להיחשב מושג קובלב, בה בית המשפט החוקתי נוצר על ידי ההשתתפות של 450 צירים הנבחרים על ידי האזרחים. בתורו, את הצעת החוק על בית המשפט החוקתי, המוצע על ידי וולודין, הציע כי החלטות המפתח של ועדת החוקה תיקחנה אנשים עם ניסיון רב בתפקידים ממשלתיים מובילים.

ראוי לציין מספיק כי שוטר היווצרות הפשרה המוצע Zvolinsky שעליו תפקיד מרכזי בפעילות של הרשות המתאימה ינקטו פעולות של מנהיגים פוליטיים, אך השוטר עלול להיות כרוך גם נציגים מאזורים, המתמנים בהשתתפות אנשי הפדרציה הרוסית.

לפיכך, במהלך דיוני intraparliamentary 90 ו 2000 לא הצליח לפתור את השאלה מי הוא חלק של האספה המכוננת כמו הרכב שלה נוצר מנקודת מבט של מציאת איזון בין המוסדות הדמוקרטיים של נהלי COP, כמו גם המקצועיות של הנציגים שלה.

נקודה נוספת לדיון דיון סיכויי אימוץ החוק על המשפט החוקתי - תפקידו של בית המשפט החוקתי. העובדה היא כי גוף זה, בהתאם הפעולה המשפטית הבסיסית של רוסי, יש מגוון די רחב של סמכויות מבחינת הפרשנות של החוקה במסגרת אכיפת החוק. במובן זה, הקמת גוף חלופי של בית המשפט החוקתי ברמת הסניף של נציג הממשלה יכולה לבצע איזון משמעותי בחלוקת הכח בסניפים שונים.

אסיפה חוקתית, עשויה אפוא להיות מבנה מדינה שמתחרה המשפט החוקתי בנוגע לפרשנות הוראותיו של חוק היסוד, למרות העובדה כי פונקציות שונות לחלוטין COP ההענקה אמורה - אלה כוללים ביצוע תיקונים מעשיים לחוקה של המדינה. כלומר, תיקון של לשון החוק הבסיסי של המדינה, ביוזמת בית המשפט החוקתי, רצוי איכשהו לנהל משא ומתן עם בית המשפט החוקתי הרוסי, בשים לב למצב בנוגע לפרשנות התקנות קיימות. אבל בפועל, המנגנון צריך להינתן עבור בחוק על האסיפה החוקתית. זה לא קל לעשות, כמו רשות המחוקקת ורשות שופטת נציג הממשלה, למעשה, מכוח ההוראות בהווה עם המעשה המשפטי הראשי של המדינה, חייבים לפעול באופן עצמאי.

מומחים מאמינים כי הקמת חוק נפרד על בית המשפט החוקתי צריך לשלול את ההסתברות של הלובי מצד בעלי העניין השונים. לכן, בסדר גודל של היווצרות של ועדת החוקה חייבת להיות מותקנת כאלה שזה שקוף לשליטה הציבורית והפרלמנטרית. אבל כאן, שוב, מעלה את השאלה של תיחום של שני סדרי עדיפויות - חיזוק תפקידו של השתתפות אזרחים COP או מתן סמכות יותר למי לקחת החלטות באופן ישיר בעבודה של ועדת החוקה. אם הדגש יהיה על המנגנון הראשון, ההסתברות יורדת בלובי, אבל זה יכול גם להפחית את האיכות בעיבודו של פעולות משפטיות שאומצו על ידי COP. במקרה השני, המצב ההפוך אפשרי.

לפיכך, הפיתוח של חוק בית המשפט החוקתי מחזיק בכמה סוגיות במחלוקת חשובות. סיכויים ברזולוציה שלהם תלויים בגורמים רבים - בעיקר על העמדות של הכוחות הפוליטיים המובילים אשר רוכשים כחותיהם בבחירות, אשר תוצאותיהם, בתורו, לקבוע את האזרחים להצביע.

למרות העובדה כי מדינת דומא דחתה הצעת חוק שוב ושוב על המשפט החוקתי, אישים פוליטיים שונים המשיכו להתייחס לנושא של הפיתוח של מקור החוק הרלוונטי. בין הפרויקטים המפורסמים ביותר של פרסום החוק על המשפט החוקתי - מסמך הוצע Evgeniem Fedorovym ואנטון רומנוב. יוזמה זו צברה די פופולריות רחבה. אנחנו נלמד את זה בפירוט.

על הצעת החוק על Fedorov המשפט החוקתי רומנוב

פרויקט זה הוצע לדיון בחודש ספטמבר 2015. המושג המקביל של הגדרת מעמדם של ועדת החוקה של הפדרציה הרוסית, הליך כינוס ויישום.

הצעת החוק פותח תוך התחשבות בהוראות אמנות. 134 ו 135 של החוקה הרוסית. המאמרים של חוק היסוד של המדינה, אמרו כי אם הרשויות המוסמכות לקבל הצעות לשינויים להוראות 1, 2 או 9 פרקים של החוקה, כמו גם אם יוזמה זו תיתמך על ידי 3/5 הצבעה של נציגי האסיפה הפדרלית ואת הדומא, אז, כפי שציינו לעיל, היא תכונס על ידי האסיפה החוקתית. מעמד חוקתי ומשפטי של הרשות הרלוונטית מוגדר ובכך בחקיקה הנוכחית, אך בפועל, הוקם על ידי השוטר דורש אימוץ החוק נפרד.

הטיוטה הציע השוטר אמור להוביל נשיא הפדרציה הרוסית. הסבר המסמכים הרלוונטיים כולל מהלכי קבלת תקצירים לפיתוח של חוקה הרוסיה, כמו גם ההצבעה עבורו במסגרת מבנה המדינה מדובר.

פרויקט Fedorov ו רומנוב לפיתוח של COP החוק, התגובה של הרשויות

כפי הרשויות הגיבו ליוזמה של דמויות פוליטיות בולטות?

הצעת החוק מ Fedorov ו רומנוב היה כהשלמה המשוב המתקבל הממשלה. במקביל נציגי הזמן של קבינט השרים רואה המושג אינו נתמך. בפרט, פקידים הרגישו כי בגרסה של החוק המוצע על ידי Fedorov ו רומנוב, האספה המכוננת יש את הזכות לבצע את פעולותיהם רק כסמכות תפעול זמנית. יתר על כן, על פי חברי הממשלה, לא יותר מדי הפתרון האופטימלי היה מינויו של נשיא הפדרציה הרוסית לתפקיד יו"ר בית המשפט החוקתי בטענה כי החוקה הרוסית אינה מעניקה סמכויות כאלה לנשיא.

הצעת החוק על המשפט החוקתי גם קיבל הערות נציגי המדינה דומא. כפי נספר כמה סגנים, מקור החוק, זה נקבע, כפי שהוא אמור שתכונס על ידי האסיפה החוקתית, מעמדה החוקתי והמשפטי של מבנה המדינה צריכה להילקח לא לפני הבחירות לדומה המדינה 2016. לדברי הרשויות, וזאת בשל הסתברות בהתאמה משמעותית לכוחות הפוליטיים בבית התחתון של הפרלמנט של רוסיה לאחר הבחירות.

בכל מקרה, על פי הפוליטיקאים, בהעדר החוק על המשפט החוקתי - פער חשוב מאוד בחקיקה של הפדרציה הרוסית. המקור הרלוונטי של החוק, כפי חברי פרלמנט מאמינים שצריך לאמץ.

יצוין, כי עמדותיו של המופיעים במהלך הדיון של יוזמות לפיתוח של החוק על האסיפה החוקתית - הבעיה היא לא דחוף. כיצד לחשב כמה רשויות, קבלתו הוא למעשה ניסיון לשנות את הוראות החוקה הנוכחית של המדינה, אשר אינו נדרש בשלב הנוכחי של ההתפתחות הפוליטית של רוסיה.

הוא עוסק במושג, על פי המגדיר את מעמדו, סמכויותיו של ועדת החוקה, נדחו על ידי חברי פרלמנט. עד עתה, הפדרציה הרוסיה, ולכן לא לוקחת חוק פעולה שיש לבצע סמכותה פעילויות רלוונטית.

סיכום

לכן, בחנו את התכונות ואת הסמכויות של מבנה מדינה כאסיפה החוקתית, המעמד של גוף זה. COP, למרות העובדה כי פעולתו מסופק החוק הבסיסי של הקרקע עד שהוא לא יכול להתבסס בנימוק המעשה המשפטי הפדרלי לא יושם ברוסיה, אשר קובע את הליך כינוס וארגון של משרדי הממשלה הרלוונטיים. בתורו, הוא מספק גם לפיתוח של החוקה של הפדרציה הרוסית.

פוליטיקאים שונים יזמו מספר פרויקטים של המשפט החוקתי הפדרלי על בית המשפט החוקתי. הם נעשו הדיון הדומא, אבל מסיבות שונות נדחו על ידי חברי פרלמנט.

הצורך באישור החוק המסדיר את התפקוד של גוף כגון ועדת החוקה, הרכב, מנגנון של כינוס מבני המדינה, כמו גם אימוץ ההחלטות האחראיות חבריה, הדגיש ידי פוליטיקאים רבים. עם זאת, כמה נציגים של הממשלה תמכו נקודת מבט שונה. אז, יש עמדה, לפיה לתבוע המשפט החוקתי הפדרלי על בית המשפט החוקתי הוא לא הכרחי, מאז קבלתו, למעשה, כנראה אומר כי הממשלה רוצה ליזום שינוי החוקה הרוסית הקיים.

יצוין כי הצו בדבר הצורך לפתח מקור מתאים של חוק היזם בשנת 2012, נשיא רוסיה. לכן, יתכן כי הרשויות המוסמכות הם עדיין לקחת את החוק בעתיד הנראה לעין.