מכתב גוגול כדי בלינסקי: סיכום, ניתוח

במהלך שנה וחצי מאה ארגוני החברה הרוסים המשכילים המעורבים הליברלי, התנועה הקומוניסטית, עם ריבית בחינת מחלוקת מפורסמת בין V. ג Belinskim ו נ ו 'Gogolem, להעדיף את הטיעון הראשון.

ביקורת ספרותית

אחרי 1917, המחלוקת של האנשים הגדולים האלה נכללת קורסי חינוך הכלליים. עם זאת, בספרי הלימוד זה תואר רק נקודת המבט דגל Belinskiy V. G. מכתב גוגול משקפת את יחסיו ריאליטי סולידריות עם מחשבותיו של הרעיונות ליברליים-דמוקרטיים. ניקולאי כנ"ל לגבי השמרנים. בשנת גוגול ההוגה של רוסיה המהפכנית היה לא רק שלא נחוץ, אלא מזיק. כל פסקי הדין שבקע ממנו, הונח במקרה הטוב, לפרש, ובכך לשנות אותם לבלי הכר. במשך עשרות שנים, גוגול המאופיין הספרותי הרשמי בצד אחד בלבד. הוא שימש כמבקר של "חברה שבה הוא חי." זה הראה ככותב שעבודתם מבקש רק כדי להמחיש את ההיבטים השליליים של המשכיר הבורגני הקיים של העולם, הטבע אנטי אנשי אוטוקרטיה. הצד הרוחני של ניקולאי נשאר בצל.

הסיבה לערעור

31 בדצמבר, 1846 הגיע פרסום ספרו של גוגול. היא נקראה "קטעים נבחרים מתוך התכתבות עם חברים". זועמת בלינסקי כמעט מיד כתב מכתב אל גוגול. בחודש זה, הוא קורא את הספר "נתעב", מאשים הבורות של מציאות של היוצר שלה. המוצר בסופו של דבר בוטל לצמיתות מן המחזור והושם אחסון מכוסה. רוסית מותר לקרוא את "מפקח", "נפשות מתות", "Wii", "נייבסקי פרוספקט" ובדיה אחרים. עם זאת, המחבר עצם בשם "קטעים נבחרים ..." בספרו ההגיוני היחיד. נכון לעכשיו, היא חזרה אל הקוראים.

דעת קהל

הספר 1846 שנגרם שערורייה בחברה רוסית מתקדמת. במהלך השנים האלה, רבים מחברים העלו מגוון של סיבות גוגול כדי לכתוב את זה. חלק אמרו שזה היה סופר מטעה קשה ומרה שאיבד את ההבנה הנכונה של המציאות סביבו. אחרים גרסו כי הספר משקף חולשה שלו, לא רק כהוגה, אלא גם את האדם השלם. אחרים עדיין לומר כי גוגול הפחיד מסקנות שלאחר מיצירותיו האחרות של האמנות. רביעייה האמין שהספר הראה את התנודות האידיאולוגיות של המחבר, אשר מצא את עצמו לכוד באמונות תפלה אוטופיות ריאקציוני.

מכתבו של בלינסקי כדי גוגול: סיכום

הוא האמין כי היא שרטטה קו של פעילויות ביקורת ספרותיות, כפי שנכתבה זמן קצר לפני מותו. לנין האמין כי במכתב גוגול היה אחת היצירות המצטיינות של העיתונות הבלתי החוקית והדמוקרטית. שווי נשמרת גם במשך זמן רב. בתחילה, הספר "קטעים נבחרים ..." הועלה כבאנר, נפגש תשובה חיובית מצד החברה. עם זאת, דחייה מכרעת היא מסרה את מכתב גוגול. מה אומרים המבקרים? בקווים שלו, הוא נתן אפיון חסר רחמים של הכותב. למגיב כינה אותו "מטיף של שוט, השליח של בורות, אלוף של מוסר טרטר בערות ו בערות panegyrist." מכתבו של בלינסקי כדי גוגול, אשר סיכום שסופר Petrashevzy וכל החוגים המתקדמים בחברה, ביטוי האינטרסים והרעיונות של העם כנגד אוטוקרטיה, צמיתות. מבקרים טוענים כי הסופר קודם לכן גינה את ממשלת הצאר, ללעג בעלי קרקעות נלחמות נגד צמיתות. מעגל המהפכה לקח גוגול. הוא עשה את כל הארץ לצחוק Plyushkin Sobakevich, המפקח הכללי, אשר ללא ספק הקל מאוד במאבק איתם. במובן האובייקטיבי, הוא הוקיע צמיתות. מכתבו של בלינסקי כדי גוגול ניקולאי וסילייביץ מזכיר ימים עברו. מבקרים אומרים את הכבוד שלהם ואוהבים אותו, כאדם, מחובר וחיוני עם הארץ, והיה אחד המנהיגים על נתיב התקדמות. לאחר שחרורו של הספר "קטעים נבחרים ..." בלינסקי נתן ביקורת שלילית מאוד "עכשווי". בעת קריאתו ניקולאי Vasilyevich זה לא יכול להיות מודפס, אך קיבל, לעומת זאת, נפוצה. החלק המתקדם של החברה ללא כל קושי להבין את המהות של המכתב כדי גוגול. למגיב מרד ההטפה של "חוסר מוסריות ושקרים בחסות דת ואת השוט." בלינסקי ציין במכתב אל הטבע אתאיסטית של העם הרוסי. במקביל הוא זיהה את ההיסטוריות של ישו משנתו של חופש, אחווה ושוויון. מכתב גוגול, בלינסקי, בקיצור, הפך למניפסט של חשיבה מתקדמת רוסיה. "השם של הביקורת היה ידוע לכל נציג של נוער פרוגרסיבי", - אמר Aksakov.

מכתבו של בלינסקי כדי גוגול: ניתוח

Extremely שבח גבוה המבקר נתן לנין. בזמן שהממשלה קידמה לאחסן ולקרוא אותו. לדעת הסוכן ואת Petrashevists הסניף השלישי, מבקרים אמרו עשו הערצה אוניברסלית. מכתבו של בלינסקי משמש האנדרטה הגדולה של מחשבה חברתית. המבקרים אומרים על ניקולאי וסילייביץ 'כבר לא כמו האמן הטוב ביותר, אבל בתור פובליציסט ריאקציוני. ספר דגל אוטוקרטיה ניקולייב, צמיתות נתמכות. נ ו גוגול מציעה לי את המשכיר, הכריז עליו "האבא של האיכרים", הוא ציין את הצורך של ציות אליו. המבצר הוא נקרא "חוטם רחוץ." בעל האדמה גוגול למד יותר אורבי עבודת איכר, קוראת ציות המלך ופקידיו, ביצוע מסורות ישנות. כל זה הוביל לביקורת חריפה. בלינסקי אמר כי הישועה של רוסיה היא לא סגפנות, מיסטיקה דָתִיוּת, וכן בהצלחת האנושות, חינוך ותרבות ישראל. הוא משמעי התנגד דרשות קוראת ההתעוררות של הערכה העצמית של האנשים, אשר במשך מאות שנים נרמסות הזוהמה והלכלוך. במכתבו כותב גוגול בלינסקי והראה לה את הטעות ביחס למציאות. מבקרים טוענים כי הציבור לא יסלח התעלמות כזו חירויות, אשר באו לידי ביטוי בספר. אם כבר מדבר נגד צמיתות, בלינסקי מואר כל ההשפלה שלו. לאחר קריאת "קטעים נבחרים ...", מבקר התרשם השינויים שחלו במוחו של המחבר. לאחרונה, מעטו הגיע "המפקח" ו "נשמות מתות", בגנות מערכת משכיר, ללעוג לו. אני חייב לומר כי בעת כתיבת ספריו גוגול שהה בחו"ל. זהו טיעון נוסף של ביקורת. בלינסקי אמר שאתה לא יכול, אתה רחוק מן הארץ, כדי להבין את המצב. בינתיים, מבקר, בתקווה שכל המחשבות האלה של הסופר היו התוצאה של הטעויות שלו, מעודד אותו כדי ליצור עבודה כמשקל נגד, אשר תנטרל את השפעת ספריו.

הודעות הערות

בלינסקי התרשם דברי גוגול על חוסר התוחלת ואפילו הנפסד של אשרור עבור פשוטי העם. ניקולאי מילים שאולי בספרו - מטעה, דחה מכל וכל. בלינסקי אמר כי קו מחשבה כזה ברוסיה כבר זמן רב ידוע. יתר על כן, מבקרים מצביעים על חוסר כל תבונה וכשרון בעבודה. הוא אומר שזה לא בכל דרך להשתלב עם יצורים אלה שנוצרו על ידו קודם לכן. המסקנה כי הספר הוא פרי הפרעות נפשיות גוגול, בלינסקי דוחה בתוקף. הוא מסביר זאת בכך שלכתוב זה בוצע יותר מיום או יומיים, ואולי שנים.

תשובת ניקולאי

כפי שנאמר לעיל, מבקר פרסם מאמר על ספר חדש "קטעים נבחרים ..." ב "העכשווי". נעלב זה, גוגול כתב במכתב בלינסקי. בתוך כך הוא אומר כי הביקורת של ספריו, רוב נגרמת ככל הנראה על ידי קשרים אישיים. בינתיים בלינסקי חלתה. להישאר ברוסיה, הוא לא יכול לענות ניקולאי Vasilyevich, כי באותה עת פעל מצונזרים בקפידה. אבל המחלה אילצה אותו לצאת לחו"ל. משם הוא נשלח תשובה כועסת.

מכתב גוגול כדי בלינסקי נשלח ב -10 באוגוסט. בשינה אותו הסופר מום תגובה ציבורית עמוק לספרו. הוא אומר שהוא קיבל על 50 ביקורות והם היו כולם שונים. ניקולאי מכיר בכך, למעשה, מצב הבין היטב. עם זאת, מכתב גוגול כדי בלינסקי להיקרא בתשובה עבור "קטעים נבחרים ...". יתר על כן, ניתן לומר כי הוא לא מכיר את השגיאה של דעותיו, הממצאים, מילים ורעיונות. הוא רק אומר כי צריך לבוא לרוסיה, ולחפש שוב כדי לברר את כל מה שיש לי להגיד. המכתב האחרון גוגול כדי בלינסקי מצביע על חוסר הנכונות של המחבר ליצור משהו חדש, לפני שהוא לא ביקר בארץ. המחבר גורס אפוא אפילו אלה אנשים שנמצאים רוסיה, לא יכול להבין את כל הסיטואציה. בפנותו אל Vissarionu Grigorevichu, הוא מציין כי הוא ומפלגתו גם לא יכולים לדעת דברים רבים ידועים לו. לפיכך, הבנה מלאה של הסיבות מדוע ליצור "קטעים נבחרים ...", לא יכול להיות. מכתבו של גוגול כדי בלינסקי אינו מקדם דבר, לשום מקום קורא. ניקולאי מנסה להצדיק בדרך כלשהי כדי להסביר את המצב המשטח. במקביל הוא מבין כי, ככל הנראה, את דבריו להדהד עם הביקורת.

מכתבו של גוגול כדי בלינסקי משקף את המצב של המחבר. הוא היה מדוכא וכמעט נהרס על ידי המבקרים. חוגי Progressive נפגשו עם כעס עבודתו, אבל בהתלהבות דנים תשובה G. ויסריון. למרות התמיכה שמספקת ספר ממשלתו, גוגול לא לחוות את הסיפוק אשר ציפה. בתשובתה מהביקורת שהוא אינו מציין את הסיבות האמיתיות כי מתבקש לכתוב את הספר. מכתב גוגול כדי בלינסקי נראה מעורפל ומטושטש, לעומת מסר של ביקורת. עם זאת, הוא הכיר בכך ממוקד מדי על עצמם. במקביל הוא מציין בלינסקי שהוא גם "מפוזר". הוא אומר כי המבקר מתעלם מהצורך לדעת כל מה שהוא יודע את עצמו כדי להבין מניע את מחשבותיו. מכתבו של גוגול כדי בלינסקי קצות בריאות משאלות 1847. ניקולאי Vissarionu Grigorevichu מזכיר כי רק העדר המחלה עשוי להיות סביר לנהל מקרים בכל תחום.

ממצאים

גוגול בלינסקי ציין כי מלבד רוסיה, המצב נראה די מאושר. עם זאת, זה לא יהיה קרוב כל כך יפה. גוגול מודה בזה. עם זאת, יחד עם זה, והוא אומר כי מבקרים עצמו דברים רבים לא יכולים לדעת. אבל, בניגוד בלינסקי, גוגול מציין כי הוא מוכן להודות בטעויות שלהם ולעבוד עליהם. במקרה זה, אותו הרצון לא לראות את המבקר, אשר, כמובן, זה מאוד מתסכל. הוא אומר כי רוסיה היא על הסף של אירועים גדולים הדורשים אנשים לראות את החיים מכל הצדדים, לא ממהר היישר לתוך מהפכה. אולי גוגול באמת הושפע תורתו הדתית. התפיסה כי היו לו, שלחה את מחשבותיו כלפי אוטוקרטיה. הוא דיבר על הקשר הרוחני של העם ובין המלך, הצורך לשמר אותה ולהמשיך. זה היה מנוגד בתכלית הרעיונות שהוא אחריו קודם לכן. עם זאת, בשל התשובה שלה בלינסקי כי לנטוש את המחשבות שלהם, הוא אינו מתכוון. הוא מוכן לבחון מחדש רק רוסיה לבין מצב העניינים שם. אבל סביר להניח, זה היה נחוץ לו כדי אפילו אישור גדול יותר של רעיונותיו.

עובדי תקשורת

בלינסקי ו גוגול היו פעם חברים טובים ותומכים של רעיונות מסוימים. ראשית, כמבקר, שמתי קדימה לדרישות חברתיות ופוליטיות חזקות של הממשלה, להתעקש על מתן מענה לצרכים הדחופים של המוני האיכרים, שהיו תחת עול הצמיתות. בין הנושאים הדחופים ביותר של זמננו, הוא ייחס את ביטול קנסות, כניסתה של אכיפה קפדנית של החוקים הקיימים. דרישה מרכזית הייתה להפיל את המערכת של צמיתות. גוגול, בתורו, ככותב היה עד נגד אוטוקרטיה בעלי קרקעות, פקידים. זהו בתצוגות התלכדו זו של האנשים האלה. בלינסקי, מאיר את העמדה המשפילה של איכרים, כתב כי רוסיה תהפוך למדינה נוראה, וזה סחר בבני אדם. במצב חלה לא רק שאין ערבויות נכס, כבוד ואישיות, אלא גם את הצו המשטרתי. המשימה העיקרית של בלינסקי ראתה את ההרס של צמיתות. יצירה ספרותית, לדעתו, היה מדריך לעם. כסופר, הוא ראה את מנהיגי המשטר החדש. ביניהם ובכבוד גדול, ושל בלינסקי, וחברים אחרים של החברה המתקדמת נהנו גוגול. אבל, לנסוע לחו"ל, הוא פרסם ספר overturns כל המושגים עליו.

מסקנה

בתגובה לביקורת, גוגול אינו גורם לשום טיעונים לטובתם. הוא רק קובע עובדות מוכחות. לא, במכתבו הרצון לשפר, "לחשוב שוב", להתנצל, אחרי הכל, לפני הציבור. ספר לא היה באותה העת הכירה מגזרים המתקדמים של חברה. זה היה בעיקר בגלל העובדה שאנשים טבועה עמוק הרצון לחיים חדשים, חינם המספקים האוטוקרטיה לא הצליח.