כפי רווחית לשדרג את המדפסת - CISS או PCO

לא מזמן, השוואה של עלויות התפעול של מדפסות לייזר והזרקת דיו הם לא לטובת האחרון - מחסנית טונר מילוי או החלפה מלאה שלה עולות מחסניות דיו חלופיות זול יותר באופן משמעותי. והאפשרות של מילוי דיו עד לנקודה מסוימת לא חושב, לפחות ברמה מקצועית - זה היה הגורל "kulibinyh", וביצעו פעולות אלה על אחריותך בלבד והסתיימה לא תמיד ולא בכל טוב - ראשי ההדפסה הם לעתים קרובות החוצה למטה. למרות זאת הוא, כמובן, זה תלוי את החוויה ואת רמת המיומנות של הבעלים של המדפסת ... אבל אז המצב השתנה באופן דרמטי, בשוק של מוצרים מתכלים להדפסה דיו שחדל להיות מונופול - היו היצרנים הגדולים מציעים אמנם לא מקורי, אבל הדיו באיכות גבוהה מאוד. ואחרי הדיו הופיע דברים מעניינים יותר - מחסניות למילוי חוזרות ומערכות אספקת דיו רציפות. אבל מה צריך בדרך כלל להיות הבעלים של מדפסת הזרקת דיו הבית הממוצעת?

הכל תלוי בהיקף ההדפסה. למרות, כמובן, חייב לקחת בחשבון לא רק את הצרכימים אלא גם את האפשרות - אם, למשל, CISS עבור Canon MFP ב קרסנודר או התנחלות גדולה אחרת עדיין ניתן למצוא אזי USC, במיוחד עבור מודלי מדפסת חדשים, ייתכן שייתקל כמה בעיות. אבל בחזרה הכרכים ... המחקרים הראו כי זה הגיוני לשים את CISS במקרה של הדפסה באמת אינטנסיבי - כשהמדפסת יורדת שבוע עם יותר מ 400 מסמכים מודפסים בצבע, וכמאה תמונות בצבע מלא בפורמט A4. ואז הוא עצם באמת חי, אבל אם את האותיות הוא קטנות ונדירה, עדיף לעשות את USC כמו CISS - חתיכה בהתקנה היא די מסובכת, יתר על כן, בהתחשב בהתנגדות החריפה על השימוש מתכלה שאינו מקורי מן יצרני המדפסות, לפעמים המחייב שינויים משמעותיים הבנייה של המכשיר.

אבל אם אתה באמת צריך להדפיס הרבה, את CISS הוא בהחלט יותר רווחי. בנוסף, זה גם מאריך את חיי המדפסת - כל אותן המחסניות לסגת אינן הכרחיות, ולא לקבוצת אנשי קשר של שבבי או ראש הדפסה כשזה לא סובל (אין זה סוד כי רוב הבעיות באתר זה היה בתהליך של פירוק וקביעה בחזרה הטנקים דיו). אגב, על פי מחקרים מסוימים (אם כי, מסיבות ברורות, היה להם אופי רשמי) בעת התקנת CISS עבור מדפסות משרד יכול להיות מכשיר דיו אפילו יותר רווחי מאשר הליזר.