בחינת תיקים פליליים על ידי בתי המשפט לפי סדר מסוים. נוהל מיוחד עבור התמורה של התיק הפלילי

המחוקק המקומי, מנסה לקיים את הקורס הנכון במאבק בפשיעה על הכלכלה של מאמץ, זמן ומשאבים, משולב בהליך המיוחד הדין הפרוצדורלי לאימוץ של פסק הדין , ובלבד שהנאשם מסכים ההאשמות נגדו.

נוהל מיוחד: רעיון ומהות

זוהי הפקה מיוחדת, ספציפית, המתרחשת בערכאת המשפט הראשונה. זוהי מערכת יחסים משפטית ספציפית ואת הפעילויות של כל חבריה, עם תפקיד מוביל ומכריע בעולם או לבית המשפט המחוזי על מנת לבסס את קיומו או אי קיומו של בסיס משפטי ועובדתי כי יימצא אשם בביצוע עבירה של הנאשם בצורה מקוצרת של הליכי חקירה שיפוטית לבין אימוץ החלטות אחרות .

מטבע הדברים, את המאפיינים כי יש פרוצדורה מיוחדת במשפט, נקבע בחוק, להאריך לא רק לתהליך של בית המשפט, אלא גם על הבמה של חקירה ראשונית. שבכמה מקורות עולים כי המשימות העיקריות שהוטלו על הייצור הנחשב הן כדלקמן:

• פישוט של טיב ההליכים ידי שצוין ישירות בתיקים פליליים החוק;
• האצת הליכים פליליים בשלבים שיפוטית של הפקה, לאחר המקרה הפלילי בפרקליטות התייחס בית המשפט;
• הפחתת עומס העבודה על השופטים של העולם ואת בתי המשפט המחוזיים.

בהחלט שימוש לא מקובל המנהג של ביקורת שיפוטית של תיקים פליליים בנסיבות מיוחדות, שבהן נאשם קטין או שוטה.

עילות הבקשה של צו מיוחד

קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית בפסקה הראשונה של סעיף 314 קובע את זכותו של נאשם, אם הסכמת הקורבן ואת התובע (ציבורי או פרטי) במקרה, להכריז על הסכם עם ההאשמות נגדו וכדי לבקש משפט בלטה מבלי לבצע ניסוי . זה חל רק על מי עבירות שהעונש של החוק הפלילי אינו עולה על תקופה של עשר שנות מאסר.

העילה ברזולוציה של תיק פלילי על ידי שופט יחיד או קולקטיבי לפי סדר מסוים די ראיות כדי לאשר את תוקפו של הטענות. זה אושר בעקיפין על ידי השופט בעת הנפקת המשפט. זה צריך לבוא לידי המסקנה כי כתב האישום, אשר מסכים הנאשמת חוקי נתמכת בראיות, המכילה את ההליכים הפליליים (סעיף 316 מק"ס).

יישום של צו מיוחד: תנאים

1. עתירות של נאשם על ההסכם עם התביעה, אשר הביא, חייבות להיות רשמיות.
2. התירוש האשים (אם הוא רוצה) להגיש עתירה לבקש עונש ללא שיפוט של ההליכים בפני בית המשפט, בנוכחות היועץ. המחוקק גם קובע לתקופה מיוחדת זו של הזמן (סעיף 315 לקוד הפרוצדורה הפלילית), כלומר בכל פעם כאשר ישנה היכרות עם החומרים של תיק פלילי או במהלך דיון מקדמי, במקרים בהם היא חובה.
3. 3Litso, שמואשם בעבירה חייב להיות מודע לתוצאות הטבע אפשרי בקשתו אם יהיה הליך מיוחד עבור היישום של המשפט.
4. נציג פרטי או ציבורי של התביעה חייב להסכים שלא להביע התנגדויות.
5. תקופת המאסר בגין העבירה הפלילית, העמלה של אדם באשר הוא אדם מוטל לא תעלה על עשר שנים.
6. הטבע סביר של החיובים ולאשר את הראיות שנאספו בתיק.
7. אדם חייב להבין את מהות האשמה נגדו מסכים איתו לחלוטין, עם כל "מכתב" בכתב האישום.
8. לא צריך להיות שום עילה לפיטורים של המקרה.

פונקציה והתחשבות תיק פלילי: הכנת הסדר

השופט משפט פלילי, אשר הגישו עתירה, חייב להיות מרוצה כי הנאשם היה מודע היטב בעימות עם טבעה ומהותה, ואת ההשלכות של בקשתו, וכי הדבר נעשה על בסיס התנדבותי, ורק לאחר התייעצות מוקדמת עם עורך דין . סוגיות אלו כפופות ההקמה בתהליך של הכנה למשפט.

בקשה לאישור בהליך מיוחד עבור הניסוי אינו מחייב את בית המשפט. אם יתברר כי החוק מפר את הדרישות שאושרו הגשת עתירה נגד זה או אחר מביע את הקורבן או התובע (ציבורי או פרטים), זה יידחה. בית המשפט ובכך ניתן להקצות המשפט בכלל, נורמלי.

הדיון בבית המשפט: נוהל

בחינת תיקים פליליים על ידי בתי המשפט לפי סדר מסוים מוסדר על ידי סעיף 316 לקוד הפרוצדורה הפלילית. אבל יש צורך לזכור חלק מהתכונות. החוק אינו מוגדר בבירור כללים הנוגעים להרכב בית המשפט, אשר ינהל את ההליכים. מנקודת המבט של התיאוריה לא מן הנמנע כי הנאשם אמר שתי עתירות. הבקשה הראשונה סקירה באופן מיוחד, והשני - על הדיון הקולקטיבי, בהרכב של שלושה שופטים פדרליים, כמו ההתנהגות של רכב כזה היא בסמכות של הרזולוציה של תיקים פליליים של עבירות חמורות או רציני מאוד (בפסקה השלישי 2 של הסעיף 31 של הקוד של סדר דין פלילי ). אבל במציאות, מצבים כאלה הם נדירים. בחינת תיקים פליליים על ידי בתי המשפט לפי סדר מסוים יכולה להיות מיושמת על פי החלק הראשון של סעיף 31 של תקנון שלום סדר דין פלילי.

הדיון בבית המשפט נערך במצב אשר מוגדר בערכאה הראשונה בתמורה ורזולוציה של תיק פלילי, כלומר, באופן כללי, בנוסף מספר תכונות. ראשית, חובה והכרחי הוא השתתפות של הנאשם ובא כוח או עורך דינו. במקרה זה, לא הכלל, אשר קובע את קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית בחלק הרביעי של המאמר 247. זה אומר לגבי האפשרות לקיים שימוע במקרים של מדיום או הכבידה קטן ללא השתתפות של הנאשם אם ידו נאמר בעתירה. כמו כן הקפיד לקחת חלק פרטי או הציבורי תובע, הוא מופיע בתחילה ומדווח על התשלום כנגד הנאשם.

יתר על כן, בית המשפט ונחקר נאשם מבחינת הבהירות של מה הוא מואשם, ההסכמה לכך. שאלת שאלה אודות שמירה על הבקשה הודיעה בעבר. אם יסופק עם הנוכחות של הקורבן, הוא שאל שאלה דומה. בהיעדרו, השופט חייב לוודא שהוא הודיע מתי יתקיים המשפט (הקוד של סדר דין פלילי), דהיינו הזמן, המקום, ובהעדר של תנועות עם ידו כנגד הבקשה, הנאשם טען.

על פי נוהל זה, המחקר הנכון של הכללים המקובלים של הליך לא בוצע. זה יכול להיעשות רק בגין הנסיבות שנותנות מושג על זהותו של הנאשם, כמו גם ענישה מחמירה או מקלים. העובדה שהוא הסכים עם התביעה כי הוא הביא, שלא לומר לבית המשפט תיק פלילי ואת הראיות הכלולות בו, לומד פחות הדוקה.

משפט וערעורו

פסק הדין האשם יתקבל רק אם יש שופט רשעה פנימית משרד האשם הנאשם. זה לא אמור להיות מופרך, ובהתבסס על הערכת הראיות הכלולות במשפט הפלילי. בחינת תיקים פליליים על ידי בתי המשפט, לפי סדר מסוים מאפשרת סנקציה רכה לא יכולה לחרוג שני שלישים של הטווח המרבי של העונש החמור ביותר, אשר מותקן חוק הפלילי על הפשע.

רשעה בחלק התיאורי ומוטיבציה צריכה להכיל הצהרת עובדת אינדיקציה תקיפה פלילי באשמת ביצוע זה, שבו הנאשם נתן הסכמתו, וכן את המסקנות הסופיות של בית המשפט על ביצוע תנאי החלטתה במצב של ניסוי בצו מיוחד. ניתוח ראיות זו והערכה שלה אינם באים לידי ביטוי.

בשנות ה אסיר יש זכות לערער על ההרשעה בערעור, למעט הבסיס, המיועד בפסקה הראשונה של המאמר 379 קוד של סדר הדין הפלילי (שנקבעו בפסק הדין של ממצאי בית המשפט, ולמעשה אינו תואם את נסיבות המקרה הפלילי).

האם אפשר להחליט אחרת

בחינת תיקים פליליים על ידי בתי המשפט באופן מיוחד מספקת לעניין עונש, אשר על פי הכללים המקובלים הוא אשמה. אבל באותו זמן, בפרק ה -40 של קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית אין כללים האוסרים לקיחת החלטות מסוימות. עם זאת, אם זה אינו נדרש לבחון את הראיות ואת נסיבות המקרה (בפועל) אינם משתנים. לדוגמא, זו החלטה לשנות את ההסמכה של העבירה (רק לכיוון הקלה), הפסקת הליכים פליליים בשל פקיעת תקופת ההגבלה, שינויים בחוק הפלילי, פיוס עם הקורבן, מעשה החנינה או על ידי הכישלון של התובע הציבורי של החיובים.

אם אתה רוצה ללמוד את הראיות להחלטת זיכויו, השופט ינפיק החלטה על איך לעצור את הייצור של התיק הפלילי, לפי סדר מסוים ומקצה אותו השיקול של הכללים המקובלים.

מסקנה של הסכם שיתוף פעולה (קדם משפט)

זה מתייחס הסכם מיוחד בין צדדי ההגנה ותביעה בה הם מסכימים על תנאי האחריות של הנאשם (החשוד), בהתאם לפעולות שלהם לאחר התקופה שבה יועמד לדין או טעון. על פי חוק סדר הדין הפלילי, את העתירה המבקשת להסיק על הסכם שיתוף פעולה (קדם משפט) נותנת את החשוד (או האשימה), תמיד בכתב הפרקליטות בחתימת יועץ או עו"ד. זה יכול להיות כאמור התחלה לטווח במועד התביעה, ועד למועד בו יוכרז ב השלים החקירה הראשונית. זה צריך לכלול הדרכה על אילו פעולות נאשמות או החשוד מסכים לעשות כדי להקל על חקירת הפשע, חשיפת שותפים אחרים, התחקות רכוש אבוד. עו"ד יבחן את הבקשה תוך תקופה שלא תעלה על שלושה ימים, ואז מקבל החלטה על אישור או דחייה.

החקירה הראשונית מתבצעת בהתאם לקוד הפרוצדורה הפלילית (פרקים 22-27 ו 30) עם המפרט המפורט בסעיף 317.4. לאחר סיום התיק הפלילי הועבר התובע, אשר, יחד עם כתב האישום עושה ייצוג. בחודש האחרון, הוא מצביע על ביצוע התחייבויותיו על ידי הנאשם כי הוא השתלט.

לאחר המקרה הולך לבית המשפט, יחד עם הייצוג (וזו הסיבה, על פי הקוד של סדר דין פלילי, סעיף 317.6), בשאלות האם להקים הליך מיוחד השיקול של התיק הפלילי.

בעיה עם הזמנה מיוחדת של ההליכים

1. הגנה מובטחת של זכויות ואינטרסים של כל המעורבים בתהליך של התיק הפלילי של אנשים תחת אמצעי פרוצדורלית להפחית, אשר משמשים כדי לקבוע את הנסיבות שבהן בוצע הפשע.
2. עונש סאונד וחוקי עבור אדם להודות באשמה שלו, בית המשפט במקרה זה אינו קובע את הנסיבות המיידיות של הפשע.
3. צמצום משמעותי במונחים של הסקירה והחקירה של המקרה.
4. הפחתת זמן במעצר במקרה של יישום של צעד זה על הנאשם.

סקירה יסודית יותר קפדני של בתי המשפט מורכבים, בתיקים פליליים משופע בגינו היישום אינו מקובל "הזמנה מיוחדת" נהלים בשל להנחות והתיישבות מהירה של מקרים שנדונו בקטגוריה.

ההיבטים החיוביים של "הזמנה מיוחדת"

מוזר ככל שזה אולי נראה, אבל לא כל כך הרבה. הראשון והחשוב ביותר - היא העובדה כי הנאשם, כשהסכים ההאשמות נגדם, הם מסוגלים להקל על מצוקתם לפחות 1/3 של העונש החמור ביותר המסופקים על הכתבה על אשר מסייג את הפשע. לדוגמה, אם אתה ביצע פשע, הגבול העליון של אשר 6 שנות מאסר, אזי "הזמנה מיוחדת" התקופה המרבית לא יהיה יותר מ 4 שנים. היתרון השני - הבחינה מהירה של התיק בבית המשפט, הוא מפשט, מפחית את הזמן של התיק הפלילי, כמו גם ביצוע מספר רגעים מיוחדים בייצור בשלבים אחרים של ההליך הפלילי. וזה היתרון השלישי (עבור המדינה) - על מנת לחסוך במשאבים פרוצדורלית וחומר.

היבטים שליליים

• ראשית, אני חייב להסכים לחלוטין עם כל מה שמוצג עד תום, עם כל אות של כתב האישום. רק אז אפשר להישפט בתוך "הזמנה מיוחדת".
• שנית, אם האדם אינו בהתאם הרשע, אז אין לה זכות לערער מבחינת לנסיבות הקונקרטיות של המקרה. במילים אחרות, האדם שהורשע לא יוכל להוכיח שהוא לא ביצע את הפשע. ערעור יכול להיות רק הפרה כלשהי של אופי פרוצדורלי שנעשה על ידי בית המשפט, כמו גם את חומרת העונש, בצטטו העוול שלו.
• שלישית, מתוך הכרה מלאה של אשמה אינה מעידת הסכם עם התביעה האזרחית, אם גם הוגש. אם אתה מסכים איתו באופן מיוחד, התלונה עוקבת על הכרעת הדין של המחלוקת עם טענת התובע נדחית.

בכל מקרה, עלינו לזכור כי נוהל זה, כדי לאלץ את הגשת הבקשה אף אחד מותר. זהו רומן מרצון גרידא.

הנוהג של החלת משפט בתוך צו מיוחד אינו חדש, והוא בשימוש נרחב בעולם, למשל בארצות הברית, ישראל, הודו, וכמה מדינות אירופאיות. ברוסיה, הוא הציג יחסית לאחרונה, בשנת 2009. איך בשם המכון למשפט הפלילי, יש לו סיכויים טובים למדי, אבל, כמובן, דורש פיתוח ושיפור נוספים.