בבסיס נאט"ו רוסיה? Base ב אוליינובסק (נאט"ו): בדיון למציאות

בין האירועים המדוברים ביותר בשנים האחרונות - הצבת על שטחה של רוסיה, או ליתר דיוק, ליד אוליינובסק, בסיס תובלה צפון האטלנטי אמנת ארגון. ברגע המראה שלה הוכרז, תזות החלו להתעורר בחברה כי הוא הולך לפרוס נוכחות צבאית של נאט"ו המניין בפדרציה הרוסית. איך ציפיות אלה היו לגיטימיות?

הנקודה שבמחלוקת

למה הציבור הרוסי היה החליטה שנפתח בבסיס נאט"ו אוליינובסק? בחודש מרץ 2012, מזכיר העיתונות של האזור אוליינובסק אמר כי המשא ומתן התנהל בהשתתפות הרשויות האזוריות עם נציגי הברית הצפון אטלנטית להשמה נקודת מעבר נאט"ו, כלומר - התעופה Vostochny אוליינובסק.

מאוחר יותר, היו דיווחים כי באזור אוליינובסק מעוניין הצבה בשטחה של התשתית בשל שימוש יכולת הובלה של ספקים מקומיים, כמו גם את סיכויי ההיווצרות של תשלומי מס חדשים ואת הופעתה של כמה אלף מקומות עבודה. מושל האזור אמר גם כי הפרויקט הוכן במשך זמן רב, וזה מועיל באזור.

ברמה של מוסדות המדינה הגבוהים ביותר של כוח הופיעה הסבר, לפיו אוליינובסק היה לשמש כנקודה מעבר עבור מטוסי הברית הצפון אטלנטית. ההנחה הייתה כי shipped עם השימוש בתשתית שלה הם רק סוגים מסוימים של סחורות - בפרט, אוהלים, מזון ותרופות. תחבורה ליעדי יעד נקראה עיראק ואפגניסטן. הציוד הצבאי של נאט"ו אינו כדי להיות מועבר דרך אוליינובסק.

התגובה הציבורית

מידע זה גרם רחב תהודה ציבורית. האוכלוסייה יש סיבה לחשוב שנפתח בבסיס נאט"ו אמיתי אוליינובסק, והחלה לארגן מחאות. תיזות ביקורת על עמדת שלטונות רוסיה החלה להתפשט באופן פעיל בתקשורת. כמעט מיד, ואחריו הערות נציגי אליאנס. לפיכך, ראש משרד ההסברה של נאט"ו, המובילים את פעילותה במוסקבה, אישר כי כוחות נאט"ו לא די להיות מסוגל להיות ליד אוליינובסק.

הבסיס המשפטי לשיתוף פעולה

האינטראקציה בין רשויות אזור אוליינובסק ונאט"ו היא חסרת בסיס משפטי. זה היה מאורגן בהתאם הרגולציה הממשלתית RF "על הליך של מעבר הקרקע באמצעות ציוד צבאי רוסי לאפגניסטן", אימצה 2008/03/28 זה מקור החוק מכיל שפה שבה מטען צבאי רלוונטי יכול ללכת לרוסיה באופן מפושט. עם זאת, נציגים רבים של קהילת המומחה המשיך להתעקש כי ארגון האמנה הצפון אטלנטית הוא עדיין נהנה הנאמנות של השלטונות הרוסים, אשר אינו מבוסס על החקיקה הנוכחית.

מה מפחד הציבור, התקשורת והמומחים רוסים? קודם כל, העובדה כי "נקודת המעבר" כביכול יכולה בקלות להפוך בסיס צבאי לכל דבר.

האם הפריט להיות בסיס צבאי?

הטענה העיקרית של תומכי השקפה זו היא העובדה כי מתקן התשתית של מצב דומה - מרכז תחבורה, אשר החזיק ארגון האמנה הצפון אטלנטית ב קירגיזסטן - צבא ארה"ב הציע לשנות את המרכז לספק תחבורה מסחרית. כלומר, כפי שכמה נחשב בציבור, ממוקם על שטחה של הפדרציה הרוסיה אין קשר ישיר רשמי לאובייקט הצבאי, אז נאט"ו יכול להמיר את מעמדה על פחות בקנה אחד עם האינטרסים הלאומיים של רוסיה.

דאגה נוספת של הציבור היא כי מדינות נאט"ו החלו לגלות עניין בריא בחשדנות ברוסיה.

למה נאט"ו זקוקה אוליינובסק?

נציגי חוגים מומחים הפנו את תשומת לב לעובדה כי נאט"ו יכול גם לנצל דרכים כלכליות חיוביות יותר של מטענים במעבר העוקפים רוסיה. לדוגמא, הונח כי מכולות המטען חייבות ראשונות תימסרנה מטוסים אוליינובסק אז מחדש על רכבות, עוד מנותב אל חוף הים הבלטי, ואחרי זה - ליעדים. צבא נאט"ו אנליסטים חשבו, זה יכול להשתמש בדרכים חלופיות שהיו קצרים יותר באופן משמעותי.

לדוגמא, אתה יכול לבקש מעבר דרך הברית הקרובה ביותר של הברית במזרח התיכון או באירופה. מיקום בסיסי נאט"ו מותר, אז בוא הסחורות דרך נתיבים מבחינה כלכלית יותר. אבל מסיבה כלשהי, הברית החלה לחפש אפשרויות אחרות לביטחון מעבר. מדינות חברות בנאט"ו החליטו, מסיבות כלשהן, להשתמש בשטחי רוסיה לא אהבו רבים מבני הציבור.

מומחים חוששים מעבר של מטענים נאט"ו דרך הפדרציה הרוסית, גם הפנה את תשומת הלב מחוסר יתרונות מוחשיים רוסיה בשיתוף כזה, למרות הבטחות של פוליטיקאים כי זה עשוי לתרום להיווצרות מקומות עבודה ולהגדיל ההכנסות ממסים.

מהו היתרון עבור רוסיה?

חברי הציבור החלו לפקפק, כך בסיס מעבר נאט"ו ליד אוליינובסק יכול להיות גורם ממשי בפיתוח החיובי של קשרים עסקיים בין רוסיה לבין מדינות הברית, ובראש ובראשונה לארצות הברית. אמריקאים, מומחים ספרתיים, עם הסתברות קטנה יהיה מוכן להעריך את הפעולות של רוסיה ברוח השותפות המלאה. המומחים לא מצאו יתרונות כלכליים ברורים עבור רוסיה במסגרת ההקצאה של מתקן מעבר ליד אוליינובסק נאט"ו.

בדומה לכך, אנשי הציבור לא רואים סיכויים לשיתוף פעולה קונסטרוקטיבית בין רוסיה לנאט"ו, וגם בתחום הצבאי.

האם היו סיכויים כלשהם של שיתוף פעולה צבאי?

אנליסטים רבים חשו כי הסיכויים של שיתוף פעולה בתחום הצבאי, להיפך, יכולים להשפיע על הביטחון הלאומי לרעה של רוסיה. לדברי מומחים, המעבר של בסיס נאט"ו ב אוליינובסק בקרוב ידרוש טיפול והגנה. יישומן יהיה כרוך ברית או משיכה צבאית, או שכירת מבני ביטחון רוסי. כמו כן, מומחים חששו כי התשתית לארגון תנועה אווירית, אשר שוהה אוליינובסק, יכולה לשמש עבור המעבר של תרופות מאפגניסטן. סיבה נוספת עבור אנליסטים הפכה חשודה הבאה: אם במקום של המתקן מעבר המקבילים עמדו לבוא לבסיס הצבאי של נאט"ו מלא, זה יכול לשמש כמקום שבו מטוס אליאנס מסוגל לבצע משימות קרביות. וזו סיכונים גיאופוליטיים. בתורו, כל העדפות מפורשות עבור חלק RF של ההחלטה של משימות ביטחון לאומיות, מומחים לא רואים את זה.

האינטרסים של רוסיה בהבטחת המעבר

באחד תזות הנלווים הסיכויים לשיתוף פעולה בין רוסיה לבין נאט"ו בפרויקט ליד אוליינובסק, הוצע כי הפדרציה הרוסית צריכה לתמוך במעבר, כפי שהוא מודאג, לצבא נאט"ו המשיכו להיות באפגניסטן ולשמור את המצב עם קיצוניות פרושים תחת שליטה.

אבל הפעילות של האמריקאים, שהיו נוכחים בארץ במזרח התיכון במשך מספר שנים, הולידה מומחים רבים מגיעים למסקנות שונות לגבי המיקום של האפקטיביות צבאיות של הברית באזור. לפיכך, סחר בסמים הגדל מאפגניסטן כמו כמה אנליסטים מעריכים, כמה עשרות פעמים. שיעור הטרור עלה, ורשתות קיצוניות המשיכו לפעול.

וושינגטון החליטה לחזק את מעמדה

הערכת סיכויי אינטראקציה בין נאט"ו ורוסיה במסגרת הארגון של מעבר דרך אוליינובסק בחברה רוסית הם הוצגו מגוון רחב. אז, כדי לענות על נקודת המבט, לפיה הסכם ב אוליינובסק להתפרש ניסיון של וושינגטון כדי לחזק את מעמדה באזור האירופי, להשפיע על הפדרציה הרוסית כדי להשתמש משאביה לטובת הברית. מחירים עבור מעבר אפשרי בעת ובעונה האחת בארצות הברית מאורגנת - כך 1 קילו של משלוח מטענים לאפגניסטאן, על פי כמה מומחים, היו לנהל את תקציב נאט"ו של 15 $.

איירליינס נתפסים קבלנים - בעיקר "וולגה-Dnepr", כפי אנליסטים חשבו היה בקושי סירבו להצעות כאלה. לפיכך, החל בדברים קטנים - ארגון בסיס מעבר - וושינגטון היה מנסה, על פי מומחים, כדי להרחיב את אזור השפעה של נאט"ו ב הפדרציה הרוסיה, למשל, מציע לקנות מהספקים רוסים של סוגים מסוימים של היצע. מה זה היה עניין לא רק חברת התעופה.

עמדת הרשויות

מומחים רבים מיהרו להגיע למסקנה כי השלטונות הרוסיים - הן ברמה של אזור מסוים, באזור אוליינובסק, ו במוסקבה - נתמך במלואו הפרויקט של שיתוף פעולה עם נאט"ו. הטיול המחיש לציבור הרחב. רבים, למשל, לא אהב את העובדה כי מושל האזור אוליינובסק היה מומחה של בית הספר במוסקבה למדעי המדינה - בראשות חבר הנאמנים שלה היה Rodrik Breytveyt, שהיה יו"ר ועדת המודיעין המשותפת בבריטניה. ברמה של הרשויות הפדרליות של הפרויקט הרוסי-אמריקאי, כמכלול, הוא נתמך גם.

מה יהיו השותפים?

לאחר שהמידע על ההסכם בין רוסיה לבין נאט"ו החל להפיץ בתקשורת, כמה נציגים של קהילת המומחה הרגישו כי מהלך כזה עלול לגרום לחוסר איזון משמעותי במערכת היחסים בין רוסיה והשותפים הקרובים שלה - בפרט, מדינות CSTO. במיוחד בנקודה רגישה בהיבט זה יכול להיות שבשנת 2011 מנהיגי מדינות CSTO הסכימו לאסור ההצבה בשטחה של בסיסים צבאיים השייכים למדינות שלישיות. לדברי אנליסטים, יש ברית קרובה של רוסיה יכולה להיות שאלות לא נעימות על נהגת המדינה על תקדים כזה יוצא דופן של אינטראקציה עם ארגון שאליו רוסיה יש לעתים סתירות מוחשיות בתחום של גיאופוליטיקה.

מומחים ציינו כי יש מעט מאוד תקדימים הסטוריים כי היו מציינים כי נאט"ו מבקש לבנות שותפויות על בסיס שווה עם רוסיה. נהפוך הוא, בהיסטוריה הקרובה של תקשורת דיפלומטית נצפות תקדימים מעיד על ההיפך. לדוגמא, ידוע כי בשנת 1990 מזכיר המדינה של נאט"ו הבטיח כי הארגון לא יזוז למזרח. אבל בבסיס נאט"ו על מפת העולם ידוע לכלול מספר ארצות הגוש הסובייטי לשעבר. אחד מהם, כמו אנליסטים העריכו, יכול להופיע בקרוב על הטריטוריה הרוסיה.

ובכן, את האופי של ספקות וחששות של מומחים היה אז די ברור. אבל אם כוחות נאט"ו הצליחו להיכנס לשטח של הפדרציה הרוסית במציאות?

תקצירים ועובדות

פחדים של מומחים, אשר שאמרנו לעיל, לא התממשו. יתר על כן, ההערכה של תזות אלה ניתנה לאחר מכן לא חיובית ביותר. לדוגמא, כמה אנשי הציבור הואשמו כמעט עמדה אנטי-מדינה. כך או כך, אין בסיס צבאי של נאט"ו ב אוליינובסק לא מופיע, למרות נקודת המעבר באותו עדיין נוצרה.

לגבי התזה כי רוסיה לא הייתה תועלת צבת האובייקט המתאים בשטחה, מצא נגד. לפיכך, על פי גרסה אחת, הפדרציה הרוסית שתוכל להשתמש בעובדה על המיקום בנקודת המעבר עבור נאט"ו אינטרסים משלה, ככלי פוטנציאלי להשפיע על עמדת הברית בנושאים פוליטיים מסוימים. כלומר, פחד של השלכות שליליות היה בדיוק אותו דבר הפקידים נאט"ו, ולא עמיתיהם הרוסים שלהם. עם זאת, לעניין פוליטי בפדרציה הרוסית בארגון הובלת מטענים דרך אוליינובסק עדיין היה: אם רוסיה סירבה לשתף פעולה, הברית עשויה להיות פנתה ג'ורג'יה. משמעות הדבר התחזקות הנוכחות הצבאית של נאט"ו באזור.

לגבי התזה כי נאט"ו הייתה אלטרנטיבה חיובית יותר לארגון של הובלת מטענים, גם מצא נגד. העובדה אחד הנתיבים המרכזיים האלטרנטיביים - דרך פקיסטן - יכול, לאור המצב הגיאופוליטי השינוי, כדי לסגור. אלטרנטיבות אליו תוך זמן סביר לא יכול היה להופיע - אפילו אם תרחיש התעצמה באמצעות בסיסים מעבר בגאורגיה.

קח מסקנות חשובות אחרות של מומחים, מתח ביקורת על העמדות של מומחים שחששו ההשפעות השליליות של הנוכחות של נקודת מעבר נאט"ו באזור אוליינובסק. אז, הוא מדגיש כי סחורה אשר צריך לעבור אוליינובסק, כפופה לפיקוח חובה ידי רוסית רשויות מכס. בתהליך, מומחים צבאיים ממדינות נאט"ו אינם משתתפים. התסמינים העיקריים המאופיינות כל בסיס נאט"ו באירופה או בכל אזור אחר בעולם - ריבונות ניכרה על פני השיפוט של המדינה, יארח את הברית הצבאית. כלומר, גישה לבסיס נאט"ו עבור רשויות המדינה אפשרה הבנייה שלהם היא בדרך כלל מוגבלת מאוד. קריטריון זה אינו תואם את בסיס המעבר אוליינובסק. נאט"ו לא יכול להפסיק לשלוט בפעילות של האובייקט המתאים לרשויות הרוסיות.

בסיס פעילות שימוש

Transit אליאנס בסיס ליד אוליינובסק נפתח. אבל בפועל זה לא מעורב. לפחות, העובדות הזמינות לציבור הרחב, אשר ישקף השימוש הרגיל שלה, לא. לדברי אנליסטים, נאט"ו, למעשה, התברר עדיין רווחית מדי לעבוד עם שותפים מהפדרציה הרוסית. האומדנים של מצב עניינים זה מאוד שונה. פקידי נאט"ו לידי ביטוי באופן שבו הסחורה בהובלה דרך מומחים צבאיים RF יקר, ורוסית מאמינים כי מדינות ברית לא מעז לשים את עצמם נתונים לחסדיהם של תשתית בפדרציה הרוסית.

סיכום

אז, מה מסקנות יכולים אנו מפנים מבוססים על המידע הקיים לגבי החוזה בין נאט"ו לבין ממשלת אזור אוליינובסק? כיצד מתיישב עם המציאות של התזות של חלק מחברי הציבור הביע דאגה נחשבת תקדים של אינטראקציה בין רוסיה והברית?

קודם כל, אנחנו יכולים לציין: לא הציע אפילו שכוחות נאט"ו - כלומר, חיילים, ציוד צבאי ותשתיות נלוות יהיו זמינים בשפה הרוסית. המטרה באזור אוליינובסק לא תא בהשתתפות בסיס צבאי לכל דבר - בין אם על ידי הטבע של סחורות נשאו או על קריטריונים משפטיים.

רוסיה יכולה עדיין בעתיד יוסר פרסום בשטחה, נקודת מעבר והפוליטי של נאט"ו בכמה היבטים - גם יתרון כלכלי. עם זאת, הברית הסכימו על פוטנציאל השימוש במשאבים מתאימים באזור אוליינובסק, לא עובד בפועל זמין תשתית RF.

אין איומים ברורים לביטחון לאומי של רוסיה הצבת נקודת המעבר אוליינובסק נאט"ו יכול להביא, כמו כל סחורה נשא עליו להיבדק על ידי המכס הרוסי. הנוכחות של מומחים צבאיים נאט"ו ליישם כל כוחות פנימיים לפעול את מסד הנתונים המלאים, לא צפויים ברוסיה.

שלטון הרוסיות, על פי גרסה אחת, שחקו שימושי מנקודת מבט של גיאופוליטיקה לזוז: כריתת החוזה עם נאט"ו וכל התנאים הדרושים לשימוש על ידי בנות הברית של התשתית המתאימה. אבל העובדה נאט"ו לא לנצל הזדמנות זו, כפי שכמה אנליסטים לאפיין מעשיו לא מאוד בונה. לפחות מבחינה כלכלית, שכן הובלת מטענים דרך אוליינובסק זה הוכיח יקר מדי, לא מן הנמנע לחשב מראש.