נורמות דתיות: דוגמאות. חוק ונורמות דתיות

מערכת היחסים בין קטגוריות משפטיות עם מוסריות ואתיות הוא אחד הקשים ביותר בתורת המשפט. כשניסיתי להפריד הקטגוריות הללו או במשך מאות שנים, או, בכל מקרה, על מנת ליצור איזון תקף. אבל היום הבעיה היא רחוקה מלהיות נפתרה.

מוסר והלכה

שנורמות ימין הדתיות קשורות זה לזה, הוא מוכר על ידי רוב המומחים לזה. ברוסיה, אולי, רק הנציגים הרדיקליים ביותר של תאוריה משוחר (V. Chetvernin, נ Varlamov ואחרים) נוטים להתרבות מוסר ומשפט קוטב, חורג מהגבולות של הנורמות הדתיות בתחום המשפטי. דוגמאות להראות כי מתברר קשות, משום שאפילו ליברלי מושג משפטי ההפניה - המושג של חופש - יש שורשים אתיים ברורים ומעבר לגבולות אתיקה, למעשה, לא הגיוניות. מצד שני ברור כי היא רגישה האתיקה של מסורות דתיות. הרעיון של טוב ורע אינו מתעורר משומקום. הוא נגרם על ידי תרגול אנושי להגדיר שום דת מסוימת, אבל לאורך זמן, היא נגרמת על ידי נורמות דתיות. אם נורמות אלה הן דומיננטיות במערכת המשפטית, ואם ייקבע כי יש סיבה לדבר על "ימין הדתי", כמו דחק על ידי המשפטן הנודע רנים דוד. מבחינה היסטורית, את תפקידה של הימין הדתי הוא עצום המצב בעולם של היום הוא פחות ברור, יש רק כמה מובלעות.

המאפיינים העיקריים של הימין הדתי

התכונה החשובה ביותר של הימין הדתי היא כי הבסיס היסודי של כל הנורמות הבין-אנושית נחישות, שנרשמה בספרי הקודש, אשר נחשבים כמקורות של נורמות דתיות. הקמה אמינות אי אפשר לפקפק, וכל מעשה אדם מוערך בהתאם זה. המערכת המשפטית כולה במידה רבה בהדרכת דוגמא דתית. למעשה, שהאחרון היא וריאציה ספציפית על הנושא של החוק הטבעי (שפינוזה, Zh. Zh. רוסו, קאנט), שבו, על פי מסורת מדעית ומבוססת, דיני גירושין ואת החוק. הזכות להסתמך על הערך האובייקטיבי של חברה אנושית, החוק באופן אידיאלי ערכים אלה עושים את זה לגיטימי. בניגוד למערכת המשפטית הסביר כי היא אינה מתאימה (כמוצר של פעילות המדינה) של כללים אובייקטיביים.

דוגמאות היסטוריות ועכשוויות של הימין הדתי

הייחוד של הימין הדתי הוא כמו "חוק אובייקטיבי" בא מן הנורמה, להכיר "על אנושיים" ו רשומה בספרי קודש. דוגמאות קלאסיות של ההלכה הם החוקים של ימי הביניים המאוחרים, היו הבסיס המשפט של האינקוויזיציה (במיוחד בגרמניה, שבה בטענה "משפטי" ספינות האינקוויזיציה נרשמו לי לפרט ביותר), הרבה מערכות המשפט העתיק, כגון המפורסם "Avesta" לרשום את ההליכים על בסיס עקרונות היסוד האגדי אהורה מאזדה, חושפת את הנורמות הדתיות. דוגמאות קרובות מאוד אקספרסיבי: אפילו הכלב נראה כנושא זכויות.

בעידן המודרני בצורה הברורה ביותר זכות דתית מבוצעת בבתי המשפט של השריעה לבין מדינות שבהן מסורות דתיות הן הבסיס שלטון החוק, למשל באיראן.

הימין הדתי ואת הגויים

ברוב מקרי התכונה של הימין הדתי היא כי היא פועלת רק בתוך הקהילה של בני דתם. הגויים אינם כפופים לחוק הדתי. הם גם כפופים הגירוש, ואף הרס פיזי, אם פעילויות הפולחן שלהם אינם מתקבלים הרשויות הרשמית (דוגמאות לכך - גירוש היהודים מספרד הנוצרית בשנת 1492, גירוש הארמנים בידי הטורקים בשנת 1915, וכן הלאה), או הגויים מוצגים בפשטות מחוץ לחוק הדתי המערכת. לדוגמה, ב איראן המודרנית, הדתיים הבאים החוק: עבור המאמינים קיים איסור על אלכוהול, ועבור אזרחי אירופה או יהודים לפנים משורת הדין. הסיבה היא לעתים קרובות כי אנשי אמונה אמיתית יכולים ללכת לגן עדן אם כל הטקסי והתקנון, ואת הגויים כבר עשו את הבחירה שלהם, בהתאמה, לעילוי נשמתם לא יכולה לטפל. כמובן, אין להקל המסורות ההיסטוריות והדתיות, לעתים קרובות להכתיב את הניואנסים של החוק.

דת ואתיקה מודרנית

אם "הקלסי" הימין הדתי הוא בהיסטוריה המודרנית הוא יוצא מן הכלל ולא את שאלת הקשר בין החוק והמוסר, אשר גם הוא במידה רבה מבוססת על מסורת דתית, הוא אחד החשוב ביותר בתורת משפט. אולי זה אפילו יותר חשוב נושא. ואכן, אם את הסוג הנכון של מערכת יחסים הוקם הנורמה (אדישה אתיקה)? או הזכות יכולה להיחשב רק כמשהו מוטל מטעמים מוסריים? במילים פשוטות, אם בכלל גזירת המלך, ללא קשר המרכיבים אותו אתית, הוא מעשה חוקי? המערכת ההלכתית לשאלה זו אינה מתעוררת, כי אין מלך לא מעז להוציא צו בניגוד לכתובים. דבר נוסף - החוק החילוני, אשר יש סיבות אחרות. שאלה פרימיטיבית: "? אם המלך או הממשלה יוציא צו המחייב את הביצוע כלל אוכלוסיית המדינה, האם משפטי הצו" אם כן - המערכת המשפטית היא אבסורדית. אם לא - היכן הגבולות של סמכות משפטית וכיצד הם נקבעים? בהזדמנות זו, יש כמה תשובות חלופיות למדע המודרני.

התיאוריה legistskih

נציגי התיאוריה הזו מבוססת על המאפיינים של רעיונות על איך להתייחס לנורמות ימין דתיים, כמו להמשיך מקדושת החוק. מקורותיה תאריך חזרה המשפטנים הסיניים העתיקים. כללי החוק אינו מחייבות דיון והערות, הם נלקחים כמובנים מאליהם. Legalism יכול להיות חלק של הימין הדתי, אבל הקשר הוא כל כך קשה: ככלל, ההלכה מאפשרת התאמות של החוקים שלהם כדי להתאים בצורה הטובה ביותר את רוח המפעל האלוהי. במובן זה, legalism, אלא absolutizes חברתית ולא הלכתי.

התיאוריה הפורמלית

תאוריה זו גם בדרך שלו מגלה כי נורמות דתיות כאלה. דוגמאות יכולות להיות שונות, אבל בעיקר זה קשור בשם קלזן.

הוא האמין כי הזכות - היא קבוצה מסוימת של כללים שנקבעו, נלקחו על ידי הרשויות והחברה. אם חברה נוטה לקבל את זכויות מוסריות דתית - זוהי חברה משפטית. אם היא תאמץ את המוסר אנטי-הדתי (למשל, קהילת פירטים, התקנת מוסר המועצות או נאצי היטלר) - היא גם חברה המבוססת-דין, לא משנה כמה עצוב לדבר על זה. בתאוריה, רכיבים אתיים קלזן נלקחו מתוך הסוגריים של יחסים משפטיים. לשם כך, התיאוריה שלו זכתה לביקורת שוב ושוב מנקודת המבט של מושגים משפטיים אחרים.

Yusnaturalizm (החוק הטבעי)

Yusnaturalizma יחסי ההלכה הם שונים לגמרי. לעתים קרובות - עד עכשיו - תומכי yusnaturalizma כוללים דתיות ונורמות חברתיות המעוגנות כמעט בכל דת ( "לא תרצח", "לא תגנוב", וכו '...) ברשימת החוקים הטבעיים של האנושות כי צריך להגדיר את קווי המתאר של תמונה משפטית של כל עידן .

התיאוריה הפוזיטיביסטית

תאוריה זו - אחד הפופולריים ביותר בחיים מודרניים, בכל מקרה, בחיי הרוסייה של היום - המבוססת על העובדה שהחוק קובע מסוים פתחה באופן טבעי במערכת סטנדרטים בעידן הזה. יחס פוזיטיביזם משפטי למוסר דתי ההלכה בשתי דרכים: מחד גיסא, פוזיטיביזם רואה חוויה דתית, ומצד שני - להתעלם ממנו אם התנאים השתנו, אם העבודה מפסיקה לנהל המסדירים נורמות דתיות. דוגמאות יכולות להיות שונות מאוד. לפיכך, פוזיטיביזם המשפטי וקל להסתדר עם המועצות (אנטי-דתיות), ומצב פוסט-סובייטי.

התיאוריה הליברלית

הנציג הבהיר של משפטן אמריקאי מפורסם לן פולר.

לדברי פולר, הזכות לא יכולה להיות מוסרית. עם זאת, המוסריות של החוק נקבעת לא על ידי כללים מופשטים, ספציפית הימין הדתי, ואת היתרונות האמיתיים של כל חבר בחברה. כללים משפטיים לטוב, יותר אנשים נהנים מהם. התיאוריה של פולר חלקית חופף למוסר דתי, אבל רק במובן זה רווח הנוסחה אבסטראקטית-אתית מעגלים פיננסיים ברור.

תאוריה משוחרת

תאוריה זו קשורה בשם VS Nersesyants, אבל המסקנה הסופית שהושגה עבודותיהם של תלמידיו. המהות של התאוריה היא כי הזכות - היא החופש של האדם, מוגבל רק על ידי החופש לאחרים. תומכי התיאוריה הזאת נוטים לעשות את כל הנורמות הדתיות והערכים מחוץ לשדה המשפטי (ב הזה והתעקש שהוא Nersesyants). אתיקה דתית, על פי הליברטריאנים, היא מכשול רציני בצד ימין, כפי שנטען על ידי כמה ערכים "אוניברסליים", הגבלת חופש. במקרה זה, חסידי התאוריה הזו בזהירות לא שמו לב לפרדוקס החופש כי עוצמה, מבינים אותם כקטגוריה אונטולוגית, יש השלכה ישירה לא רק על אתיקה, אלא גם (למשל, בנצרות) אל הפילוסופיה הדתית.