משפט פלילי. לא כולל נסיבות עבריינות

בחיים יש מצבים שבהם התנהגות של הנושא, כנראה נופל תחת העבירה, ובנסיבות רגילות שיצר חבות פלילית, היא פועלת כמו לתועלת הכלל. בשנת מעש בנסיבות מסוימות או פעולה של אדם רוכש תוכן שונה. התנהגות כזו אינה מכוסה על ידי החוק הפלילי. גנות פלילית, תופסת מקום מיוחד דוקטרינה משפטית. שאלת הנוכחות שלהם מתעוררת רק כאשר התנהגות כזו יש השלכות שלילית על היחסים החברתיים מוגנים בחוק העונשין (Special Part) רשמה האיסור המקביל על השימוש בענישה. שקול לקדם את הרעיון ואת סוגי נסיבות precluding עבריינות.

סקירה

מערכת נסיבות מניעת עבריינות, ממלאת תפקיד משמעותי בתהליך של הקמת החוקיות של התנהגות נאשמת. רק לבקשתו של מחוקקים הציגו עובדות קודמות חדשות או בוטלו, לפיה מבצעי פעולות בלתי חוקיות לכאורה עשויות למנוע את היישום של עונשים בגין עצמם. קונספט וסוגי גינות במשפט פלילי, שנוסחו הסטנדרטים שאינן החובה. משמעות הדבר היא כי בכל מקרה, האדם יכול לבחור בין מספר דגמים של התנהגות. במקרה זה, הנושא לא נקבע שנוי במחלוקת והיא בבירור מוגדר מעשים התנהגותית. גישה זו משקפת במלואה את עקרונות הצדק והאנושיות כהגדרתו Sec. 1 של החוק הפלילי.

הקונספט של גינה פלילית

קיימת הגדרה מקובלת ביותר בקטגוריה נדונה. נסיבות למעט פשיעת אחריות פלילית בשל היעדר תקלות ואי-החוקיות - פעולה זו / חוסר מעש, כלפי חוץ דומת המעשים התנהגותי מסופקים במאמרים הפליליים, המתבטא ניזק לאינטרסים מוגנים, אך הוא יישום זכות סובייקטיבית, בהתאם למחויבויות משפטיות או בהתרשלות במילוי תפקידם, בכפוף לתנאים של הלגיטימיות שלהם.

מאפיינים בולטים

במאמרים הספציפיים הנוכחיים של החוק הפלילי, גיבוש גינות במשפט פלילי. הערך של כל הגורמים מוערך בנפרד עבור כל מקרה לגופו. במקביל, יש תכונות משותפות לכל המעשים התנהגותיים כאלה. מאפיינים כלליים של נסיבות מניעת העבריינות של מעשה, את הדברים הבאים:

1. בעת ביצוע מעשים התנהגותי שצוינו בסעיף. 37-42 של החוק הפלילי, תמיד יש פעילות. פעולות כאלה גורמות לפגיעה משמעותית באינטרסים מוגנים, כלומר, לאחרים, המדינה או החברה. בהקשר זה, עולה השאלה לגבי האפשרות של ענישה.
2. התנהגות כמעט תמיד מבוססת על מוטיבציה לתועלת הכלל. במצבים מסוימים, מניעים כאלה מופעלים על ידי גורמים חיצוניים. לדוגמה, למעט בנסיבות עבריינות שעלולות להתעורר מתוך רצון להגן על עצמם מפני התקפה מסוכנת או להגן מפני התקפה של אדם אחר, להחזיק את העבריין, כדי למנוע נזק חמור אפשרי, וכן הלאה. במצבים אחרים, מניע להתעורר תחת השפעת התקנות פנימיות והביע רצון להשיג תוצאות מועילות מבחינה חברתית.
3. אם יש תנאים חוקיים, פעולות התנהגותיות לשמש בנסיבות precluding עבריינות פלילית, מנהלי, אזרחים או משמעתי.
4. פגיעה אי עמיד החוקי בתנאים שנקבעו על ידי החוק הפלילי, היא עבירה. עם זאת, לאור התועלת החברתית של כוונות בעת ביצוע מעשים התנהגותיים כגון, הם מוכרים כפשע עם נסיבות מקילות.

מידע היסטורי

גנות פלילית, תכונות התנהגות כזו, ב דוקטרינה סובייטית נחשבת ריבוי של מספר מצומצם של סטנדרטים. במקרה זה, מצעדי החקיקה לשעבר להגדיר יותר מסוג זה של מאמרים. אז, על פי הקוד של 1903 תוקנו בנסיבות precluding wrongfulness של התנהגות אשם בגרימת נזק. הקבוצה הראשונה, למשל, כלל:

• גיל נכון והחטאה לעונש שימוש.
• הפרעה כואבת וכן הלאה.

הקבוצה השנייה נכללה:

• דחיפות.
• משכנע.
• הגנה דרושה.
• ביצועו של הצו או החוק.

על פי החוק הפלילי של 1996 ל הגנות במשפט הפלילי, כוללים:

1. פגיעה בתהליך של אנשי מעצר בעבירות על החוק.
2. הגנה דרושה.
3. כפייה נפשית וגופנית.
4. דחיפות.
5. ביצועו של הצו או צווים.
6. סיכון סביר.

מלבד האמור לעיל, הדוקטרינה של שיחות ונסיבות אחרות precluding מעשה פשע. הם בעיקר מושפעים הסכמה, במילוי מקצועי, את מימוש זכויות סובייקטיבי וכן הלאה.

מהות

משמעות משפטית פלילית של המוסד מופיעה:

1. הכללת ענישה בנוכחות החוקית בהתנהגות.
2. ריכוך הסנקציות כאשר ביצוע מעשים בתחילה כשולל התנהגות הפשע, אבל לאחר מכן לא להתבסס בקשר עם הלגיטימיות גבולות הפרה או בשל גורמים אחרים (למעט אמנות. 40 שעות. 1 CC).
3. יישום עונשים בשל חריגה מגבולות נזק שלא כדין.

ההפרשה האחרונה חלה רק בנסיבות פעולות מסוימות למעט עבריינות.

אירועים מסורתיים

על ידי הנסיבות precluding עבריינות, מתייחס למספר תנאים. עם זאת, רובם נכנסו החקיקה החדשה יחסית. גורמים מסורתיים כוללים הגנה עצמית. חוקרי ניתוח ההיסטוריה של מוסד זה, מצביעים על נטייה להרחיב את השימוש בו. הגנה עצמית כמו עבריינות precluding נסיבות, הוזכרה לראשונה בתחילת 1919. חלק ממפעליה מספר מצומצם שמשו חוק הפלילי של 1922. בתחילה 1924 מדגיש את היקף הפעולות הראשונות של המכון הורחב באופן משמעותי. באופן ספציפי הגנה נחוצה כמו עבריינות precluding נסיבות, קשורה לא רק מגן האישיות וגופים אחרים שמהם הוסרה הסכנה. הקוד הוצג אזכור ועל ההגנה על האינטרסים של המדינה הסובייטית, הסדר המהפכני וסמכות. ניסוח זה משוכפל באמנות. 13 קוד של החוק הפלילי RSFSR של 1926 מ"מימ עכשיו כולל גם בגינות שלה פליליות. RF - שלטון החוק, שבו תנאי ציות לחוק. משימה זו מוטלת על איברים ופקידים שונים. מבחינתם, היישום של הגנה עצמית משמש בהתרשלות במילוי תפקידם. דחיית החוזה עצמו היא התנהגות בלתי הולמת דורשת עונש הולם.

תנאי הכרחי

מעשי התנהגות כדי להגן על עצמו או אנשים אחרים, אינטרסים של המדינה, יכולים לשמש גינות במשפט פלילית, רק במקרים מסוימים. החקיקה מבטאת את התנאים הנדרשים הלא-יישום של לפחות אחד מהם הוא הנושא של מוטיבציה מפסיק להיות שימושי מבחינה חברתית, ונופל תחת החוק הפלילי. לפיכך, ההתקפה חייבת להיות חברתי מסוכן, בכסף אמיתי. הזכות להגנה מתעוררת כאשר הסגת גבול מאיים על אינטרסים מוגנים. בדרך כלל, את ההגנה מתקיימת בכל התנהלות פלילית שעונשה של אדם אחר. לדוגמא, את ההגנה מתבצעת על ידי ההשתקפות מנסה לרצוח, לגנוב אדם, אישה אונסת עובר אורח לשדוד וכן הלאה. תקיפת מזומנים מרמזת התחלה או מתקרב הזמן ובשעה שהוא בוצע. ההתקפה צריכה להיות מיד ובהכרח לגרום נזק ממשי לחברה. בקביעת האשמה לקחת בחשבון את המציאות של ההתקפות. הפרה חייב להיות אמיתי, לא דמיינו או צפוי.

נזק במהלך מעצר העבריין

התנהגות זו היא גם חלק ממערך ההגנה הפלילית. בקטגוריה זו, להגדיר במונחים של חוקיות שלה. הם כדלקמן:

1. מעצר חייב להיות מופעל בגין אדם אשר בצע מעשה שנופל תחת החוק הפלילי של הפעולה, לא הקוד האחר. ראייה אובייקטיבית מעשה חייבת להיות עוררין, ברורה וגלויה.
2. השימוש באלימות מותר רק במקרה של האמונה האיתנה כי הנושא הזה הוא אשם. לדוגמא, כאשר אדם נתפס על חם בזירה, העדים יהיו ומכוונים אותו אליו, בדירתו או על בגדיו יהיו עקבות המעשה, וכן הלאה. כבסיס למעצר משרת את ההרשעה או צו החיפוש.
3. הנזק הנגרם לאדם יכול רק אם יש איום ממשי על התחמקות מן העונש. אודות סכנה זה עשויה להצביע, למשל, התנגדות, אי-מילוי הדרישות של קצין משטרה, ניסיונות בריחה, וכן הלאה.
4. נזק בלבד יכולים להיגרם מטרת המעצר שלו מאוחר יותר נמסר לרשות המתאימה. במקרה זה, הוא הדחיק את ההזדמנות לחמוק מאחריות, ואת הנזק שנגרם משמש כאמצעי להשגת מטרה זו. כאשר פוגע לצדק משמר אזרחי או להשיג מטרות אחרות הוא מאבד את הלגיטימיות שלה. במקרה זה האדם באמצעות אלימות, לעונש תחת החוק הפלילי.
5. אמצעים ננקטו במהלך מעצרו, חייבים להיות מידתיים לסכנה ואת האופי העביר ואת העבריין הבודד. לדוגמה, שלילת החיים של הנושא, שמנסה לברוח, זה נחשב לגיטימי רק אם הוא ביצע רצח, לקיחת בני ערובה, ביצע מעשה טרור וכן הלאה.
6. האופי של הצעדים שננקטו במהלך מעצר חייב לציית התנאים שבהם היא מתבצעת. במקרה זה, לקחת בחשבון את שיטת עיבוד אינטנסיביות והתנגדות, מספר עברייני ATC וזמן צוות (לילה / יום), ואת הסצנה, בנוכחות האפשרות של החלת אמצעי רך ונטול כאבים.

חירום

קטגוריה זו היא במוקד הדיון קבוע. למרות העובדה כי מוסד זה הוא חלק מנסיבות המעשים המסורתיים precluding עבריינות, לטיפול ההגדרה כפוף להערכה ביקורתית. פער לנקודה ראשון ומומחים ובראשונה בחוסר סבירות מהותי סטנדרטי הצבתו לא רק בסעיף 39 של הקוד, אלא גם הוראות הנוגעות לעינויים פסיכולוגיים ופיסיים (אמנות. 40, ch. 2). במקרה האחרון, אין ניסוח של כל תכונות ספציפיות של חירום, למעט אזכור המקור ספציפי של סכנה. זו אינה הבעיה היחידה שנותרה לתיאוריה ולפרקטיקה של פתורים. לכן, החקיקה אינה לקבוע קריטריונים בחוק הפלילי כדי להעריך חריגות של הגבול ההכרחי.

הבהרה של ההגדרה

בתור חירום נחשב מצב בו איום גועל באמת קיים עבור האינטרסים הלגיטימיים של אנשים מסוימים או גופים אחרים, כמו גם החברה והמדינה, זה מתבצע עם פגיעה באנשים אחרים. במקרה זה, כדי לספק את התנאי כי במצב הקיים, הסכנה לא ניתן למנוע באמצעים אחרים, והנזק הוא פחות משמעותי מאשר יהיה המקרה לחוסר מעש. במצבים כאלה, בנסיבות precluding עבריינות ברוב לתועלת הכלל. הסכנה הנובעת ממקורות אלה או אחרים, צריך:

• להוות איום על זכויות אדם, חברה, האזרח, בריאותו של הפרט.
• הייתם מזומנים אמיתיים.
• קיימים בסביבה שבה שיטות אחרות, אינה מעידה על נזק, לא ניתן לחסל אותו.

כפייה

זה יכול להיות פיזי או נפשי. אילוץ מסוג זה מוסדר על ידי אמנות. 40 של הקוד. עובדה זו מחזיקה מקום מיוחד בקרב כל. מאולצת גרימת נזק לאינטרסים המוגנים על ידי החוק, בנסיבות חריגות יש לו אופי לנקותני. זה ממחיש את חוסר סנקציות פליליות ואינטגרציה עם שאר נסיבות פוטרו את החבות. כתכונה ספציפית במקרה הזה הוא הניזק עם רצון משותק או מוגבל וחוסר התנהגות שירות ציבורי.

תיאור

סעיף 40 מכסה את המקרים כי להעפיל לכללי או פעולות של כוח עליון או חירום. אם הנושא של כפייה פיזית לא יכול לנהל את התנהגותם, כלומר, לעשות מעשים הבחירות, ובכך גרם לנזק לאינטרסים המוגנים, העונש לא יכול להיות מיושם. זאת בשל העובדה כי האדם פעל או מושמט לפעול תחת שפעת גורמי כוח עליון, כוח עליון. זה, בתורו, מספק תקלות והתנהגות מוטיבציה. לדוגמא, השומר קשור לא יכול לבצע עקיפת השטח שהופקד בידיו. כפיית נפש תמיד נחשבת מיותרת. זה מוסבר על ידי העובדה, ללא קשר למידת האינטנסיביות של הפעולה, הנושא נשמר היכולת לנהל הפעולות התנהגותיות שלהם. ניתן לבטא איומים וכפייה הנפש להשתמש באלימות, לגרום נזק מוסרי / חומר ואזהרות אחרות שיכולות להיות מוצא להורג מיד. אולי גם השפעה ישירה על מצב נפשי על ידי פסיכוטרופיים, היפנוזה, צפצופים ואחרים. כפי לצורך מעשים של כפייה כזו לגרום רצון אנושי לפגוע באינטרסים מוגנים על פי חוק. במקרה של נמנעת (נפשית) ההשפעה של הנושא בוחר בין נזק מאיים ואלה שדורשים אותו ולמנוע איומים קיימים. בהקשר זה, כאשר בוחן פעולות באמצעות כללים הכרחיים. כדוגמות טיפוסיות עשויות לשמש, בפרט, הפעולות של הקופאית כי משלמת התוקף כסף איימו עליו בנשק, מנהל ארגון הבנקאות, אשר תחת עינויים נותן את המפתח לחנות וכן הלאה.

סיכון סביר

הוא מורכב ביצירת הסכנה הסבירה באינטרסים מוגנים על מנת להשיג מטרה לתועלת כלל. זה לא אמור להיות אפשרי כדי להשיג תוצאה neriskovannymi כזה, באמצעים קונבנציונליים. הסיכון נחשב לאדם הנכון כדי למצוא, נועזים (למשל, במהלך הפיתוח של טכנולוגיות חדשות בייצור, פיתוח של טיפולים חדשניים וכן הלאה). האפשרות לבצע סקרים יש לכל אזרח. זה לא משנה אם מדובר במה הוא בתנאים קיצוניים. לכן בחוק העונשין 1996 משתמשת במושג "סיכון סביר". נפח בקוד הנוכחי של הרחיב באופן משמעותי. כתוצאה מקור ליצירת ההסתברות של גרימת נזק בסיכון סביר הן פעולות של הנושא, אשר חורג בכוונה מדרישות הבטיחות שנקבעו ובדרך כלל מקובל להשגת אותם למטרות שימושיות מבחינה חברתית.

תנאי לחוקיות

הם כדלקמן:

1. פגיעה באינטרסים לגיטימיים של סיכון התנהגותיים מיושם, אשר מופנה תוצאות מועילות מבחינה חברתית.
2. המטרה נרדפה על ידי האדם לא יכולה להיות מושגת על ידי אמצעי אחר, בטוח יותר.
3. ההשפעות השליליות של הסיכונים נתפסו רק כאפשרות אפשרית בצד של מעשיו.
4. התנהגות אנושית מבוססת על כישורים קיימים וידע, המסוגל אובייקטיבי ב מקרה בודד כדי למנוע את התרחשותם של נזקים.
5. שחקנים לנקוט בכל המתאים, לדעתו, אמצעים למניעת פגיעה.

ביצוע של הזמנות / הזמנות

כפי הנסיבות, מוציאי עבריינות, התנהגות כזו תוקנה לראשונה בחוק העונש הנוכחי היום. עם זאת, בפועל הוא כמעט תמיד נלקח בחשבון בעת לסייג את ההתנהגות של עובדים כפופים, לבצע את הצו או ציווי של הממונים עליהם. עובדה זו נחשבת אוניברסלית. זה חל על כל המקרים של נזק כאשר הדרישה כוח בכל מגזר פעילות חברתית.