האם אלוהים קיים עבור האדם המערבי המודרני?

במחלוקת, כפי שאנו מכירים, האמת היא נולדה. אמנם לא בעידן של שליטה מוחלטת של הכנסייה הקתולית על המחשבות וההצהרות של אנשים בחברות האירופיות המערביות היו דיונים לגבי השאלה אם אלוהים קיים. מאז ימי יוון העתיקה גיבש את הראיות העיקריות לקיומו של כוח עליון. מטאפיזי זה טיעונים לוגיים. מטבע הדברים, הם צוטטו על ידי פילוסופים לא להוכיח נוכחות של זאוס או אוזיריס, אך מרמז על נוכחות של אחר בעולם, והכי חשוב, הבורא אחד ביקום שלנו שבו אנו חיים.

כפי שאנו רואים, מן ההוגים מאוד מתחילים בחישובים הלוגיים שלהם לגבי האם קיים אלוהים, הלכנו דרך קצת לא בסדר. הטיעונים שלהם התבססו על האקסיומה אינה מובנת מאליה למדי שאם החיים עוד קיים, זה יהיה בלתי נמנע צריך להיות המארגן ואת היוצר של זה. רוב הדתות בעולם נשענת על העובדה כי קיים "בורא היקום, גלוי בעולם בלתי נראה." אבל אם מישהו בנה בניין, מכך לא נובע כי הוא העלה את ומבנה שונה לחלוטין. במיוחד מאז המבנה השני חשף רב "פגמים אדריכליים."

הפגם של עולם החומר ברור מכדי להיחשב זה הלם יפה. אז אלה שמנסים להוכיח שאלוהים קיים, בהכרח צריכים להתמודד עם הבעיה של תיאודיצאה, כלומר, עם התירוץ של הבורא לקיומו של רוע. התיאולוג הידוע של ימי הביניים, תומס אקווינס פתח חמש ראיות עיקריות הוא של אינטליגנציה גבוהה ונתן דעתם על מדוע חיים הם רשעים. להיות אלוהים כל-טוב (שקיומן הוכח באמצעות חמש חלשה יחסית במונחים של סיבות היגיון הנתונות אקווינס) שרוצה ליהנות נצח בעולם. עם זאת, יצירת מופרד הבורא, ולכן, הוא לא מושלם. איפה יש אור, יש צל (למרות הצל בעצם יוצר אובייקט סופג אנרגיית קרינה). במקום שיש בריאות, יש גם מחלה (אפילו התזה חלשה, כמו המחלה נחשבת "חוסר הבריאות" ולא מחל בפועל).

מסקנות "מכלול התיאולוגיה "אקווינס, שואף לתת תשובה ממצה לשאלה האם אלוהים קיים, שבר את הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט. הוכחת קיומו של מי הוא מחוץ לעולם, לא צריכה להיות מבוססת על חוקי הלוגיקה הפורמלית. היא חלה רק להסביר את יחסי הסיבה-תוצאה בין עצמים חומריים. ואכן, ברגע יבוא יום שבו ביקורת על הנחות תיאולוגיות של הכנסייה הקתולית לא היתה כרוכה עונש כואב באש, שמע את הטיעונים ואת «קונטרה».

לצים לא קמצן תמונות בהירות. לדוגמא, ethologist ריצ'רד דוקינס בעבודתו מוקדש הטבע האשלייתי של אמונה, המבקש להוכיח כי אלוהים אינו קיים, אז לקרוא תיגר על הראיות, "על פי מידת השלמות." נניח שמישהו אומר שכאשר אנו רואים כמה חפצים מפוזרים, אנחנו יכולים לדמיין את המושלם ביותר במתקן איכותי שאינו טועה וכל-טוב בן. "עם זאת, אנו גם רואים כי אנשים להפריש ריחות שונים. לכן, חייב להיות מעולה לכל הריחות של בואש, אשר נקרא על ידי אלוהים .... "

כל הטיעונים של הכנסייה מנסה לכפות אמונה כל-טוב של בורא עולם החומר, הם נקלעו למבוי סתום. מדענים הראו כי שורש הבעיה של היקום היה "המפץ הגדול", אבל לא את הבורא הגדול. בנוסף, התיאוריה של הברירה הטבעית מסבירה באופן חלקי בפיתוח המתמשך של אורגניזמים חיים מן הפשוט אל המסובך. פריד מעול האמונה הדתית ולהסתמך על מדע האירופי, התשובה הסבירה ביותר לשאלה אם אלוהים קיים הוא שלילי. הדת הפכה לתופעה תרבותית ותו לא. אבל הרעב - העדות הטובה ביותר כי מים - הוא. ואם הנשמה שלנו משתוקק חיי נצח, אז אולי יש עולם אחר. אמונה באלוהים - ולא, היא דרישה מוסרית, אשר אינו צריך להוכיח.