בורה ומלאת בורים: ההבדל בין שתי הדוגמאות מן קולנוע וספרות

אנשים מתעניין בשאלה: "Nevezha גסה - מה ההבדל ביניהם, ואם היא?". תן לנו היום על הדוגמות הזמינות ועם המעורבות של חומר הקולנועי וספרותי.

ערך

מה הוא מבלבל כאשר יש בעיה להבחין בין שני המושגים? קודם כל, הבורים הבורים - זה paronyms, ולכן אנחנו לא נחווה את סבלנות הקורא ופשוט להסביר מה מבדיל בין האחד לשנייה. לרצפה - אדם חסר תרבות ודרך הארץ. לדוגמה, אחד שיכול לקנח את האף ברחוב, מבלי להירתע, המשיך בדרכו.

Eys ונטורה כדוגמא שבורות

זוכרים את הסרט הנפלא "eys ונטורה: בלש חיות מחמד" (1994)? יש גיבור בארוחת ערב חגיגי שנתן אחד כדור שלג גניבת החשד הראה מגוון שלם בורה של התנהגות. והכי מעניין הוא כי אייס עשה בדיוק כמו בורים. הבלש היה כמו חסר תרבות, מה הלאה, לאן ללכת. לדוגמה, הוא קטע המארח, אורחים באטלר לעג. ובאופן כללי, הוא התנהג בצורה מחפירה. היית חושב שהדמות הועלתה על ידי חיות ברות, לא אנשים. אבל אנחנו לסטות. במילים אחרות, עבור אלה המעוניינים השאלה: "Nevezha גסה - מה הם ההבדלים ביניהם," אנחנו יכולים לזכור אסא, ובבת אחת מתבהר. אייס - בהמה. הוא דוגמה לאדם מנומס. נכון, גסות לניהול והמחשבה שלו. כפי, לעומת זאת, ואת הטירוף.

מאסטר איוון Bezdomny

אייס נותן לנו דוגמא הביתה בורות. אבל אם אנחנו רוצים להבין את הבורות של האינטלקטואל, יש צורך להתייחס בספרות הרוסית הגדולה. בשנת MA רומן האתר בולגקוב "האמן ומרגריטה" הוא אפיזודה בבית חולים לחולי נפש כאשר איוון Bezdomny מספרת איך בבית הפטריארך נפגש עם שטן מהמאסטר הדיון בתגובה להערה על הבורות התרבותית של המשורר. כן, וגם במקרה זה, כפי שהקורא יהיה לנחש, איוון Bezdomny - הוא בורה. בורה - גבר Nesvedov בכל אזור. אנחנו מדברים על בורות אנושית. עכשיו, אנחנו חושבים שאין בעיה להבחין בין שני המושגים "בורה" ו "בורה" ואת כבר לא יהיה מבולבל.

שרלוק Holms דוגמה יוצאת דופן של כמה בורים

יש אופי אחר, כי הוא מתאים למטרה שלנו. זהו שרלוק הולמס. ב "מבוא", אשר צולמה ב 1979 בברית המועצות, קיים דיאלוג נפלא עם ד"ר ווטסון, שבו הבלש הגדול הכיר בכך הידיים לא לקחת את הרומנים, לא לקרוא בספרי ההיסטוריה. הוא אפילו (לזוועה של ווטסון) אינו יודע מיהו קופרניקוס. הולמס אפילו נחקר שכדור הארץ סובב סביב השמש ולא להיפך (כך לפחות מספרת לנו את החוויה אמפירי יומי). הקורא יכול בקלות לדעת מה המעמד של אנשים שייך בלש. כמובן, אנחנו מדברים על ההגדרה של "בורה" ו "בורה". הערך של שניהם אחד והמילה השנייה הוא לא תעלומה גדולה עבור הקורא, משום rastolkovaniyu משמעותם, אנו הקדשנו הרבה מקום.

אחזור הולמס, אני רוצה לומר כי זה עשוי להיות האדם היחיד שיש לו את ההצדקה האידיאולוגית של בורותם. הוא אומר כי המוח - זה עלייה גג, ואיש חכם מחזיק בה רק את מה שאתה צריך, טיפש גורר לכל שכל מה הוא שימושי. במילותיו של הולמס יש היגיון משלו ואפילו האסתטיקה שלה. עם זאת, ד"ר ווטסון לא מרגיש את זה ומקוננים על מה יקרה לעולם אם הדרך הולמס, היה נדמה שכל אחד. אבל הולמס מרגיע חבר ועמית, ואומר שאולי הוא היחיד בעולם. כך או כך, ההבדל הברור בין "הבורה" ו "בורה", מושגים אלה קשים לערבב, בידיעת התוכן הסמנטי שלהם.

יחסות הגדרות

גרוע להיות בורה, ובורים. למרבה הצער, כאשר אדם neokulturen וכמו חיית פרא. זאת בורות מקומית אינטלקטואלי נוראה, חינוך אנאלפביתיות. בגלל בגרות חברתית ויכולת לעמוד בציפיות מקומיות של אנשים אחרים, כגון צחצוח שיניים, בגדי החלפה בזמן, להשתמש מטפחת, לא שרוול - תנאי הכרחי לתקשורת אנושית נורמלית. נימוסים גרועים הרבה יותר קשה להתגבר מ unenlightenment. חינוך - זה מה שההורים צריכים לדאוג. אם, למשל, אנשים נהגו מצמוץ ליד השולחן או רועש אחר לא, שום סימון יכול להיות חסר אונים, כי הרגל - זה לטבע השני.

בורות אינטלקטואלית להתגבר בקלות יחסית כאשר לאדם יש רצון ללמוד. ההיסטוריה יודעת דוגמאות רבות של אנשים שעשו עבודה נהדרת על עצמו. היא אופנתית, כאשר יש סיבה, וגם כאשר הוא לא, זוכר Iosifa Brodskogo. ואכן, המשורר הרוסי - איש שיצר לעצמו.

תוהה מי הוא בורים שאינם יודעים קרוא וכתוב, חשוב לזכור את זה ההבדל לכאורה עדין בין ההגדרה של אדם, אולם, אם אתה לחפור קצת יותר לעומק, את ההבדל בין אחד לשני תתברר, ואת הקורא לעולם לא להתבלבל. מה אנחנו רוצים ממנו.