מהי ההוקעה של הארץ עבור האדם הפשוט?

אולי אין אדם מעת לעת אינו קורא את החדשות. ויש אין מילים לא רק הבזקים! לפעמים קשה להבין מה שעיתונאי הסיבה ומומחים. הנה, למשל, כי גינוי כזה? מה זה, אם מונח זה בשילוב עם אירועים כגון חרקוב הסכם ביאלוביצ'ה? בואו נבהיר, להרים, אם אפשר לומר כך, רמת ההשכלה.

משמעות המילה "הוקעה"

בואו נתחיל עם ההיסטוריה של המקור של המושג. לא לשווא, מדענים אוהבים לחפור לשורש מאוד. אז אתה יכול יותר עמוק ולהבין כי הסתלקות כאמור. מטבע הדברים, אז אף אחד לא יהיה מבולבל. המונח בא מן הצרפתי "denoncer". הפועל מתורגם כמו "לסיים", "להודיע". מסתבר שזו רק ההודעה של אחד הצדדים כי חלק ההסכם יבוצע. פשוט ככה! אז מה היא ההוקעה של ההסכם במשפט בינלאומי? בערך אותו הדבר. כאשר מדינות להיכנס להסכם בינם לבין עצמם, הם בדרך כלל לפרט את הסיבות בגינן הסכם לא יכול להתבצע על ידי צדדים אחד או יותר. במקרה של נסיבות כאלה, הממשלה מזהירה של הוקעה של הסכם. בצע את הנהלים הרלוונטיים המפורטים במסמך.

לדוגמה

עד כה, האי הקר היה חלק אוקראינה, בינו לבין הפדרציה הרוסיה פעלה הסכם דו-צדדי על מציאת הצי הרוסי בחצי האי. הסכם זה מעת לעת המתוקנת המורחבת. באופן טבעי, כזה נושא חשוב כמו מתן טריטורית חשיבות אסטרטגית עבור הצבא הזר כדי להועיל לא רק ברוסיה אלא גם אוקראינה.

היא קיבלה הנחות גז ותמריצים אחרים כמדינה ידידותית. אבל היה מפגש של חצי האי קרים עם רוסיה. כלומר, התנאים השתנו. התברר כי ההסכם אין תחושה. RF גינה אותו. כלומר הזהיר אוקראינה על סיומו באופן חד צדדי. זה מה ההוקעה. ההחלטה כי המדינה אינה להיות מעורבת יותר בהסכם מסיבה זו או אחרת. מאז החוזה היה רב פנים, מדינות מצאו את עצמם במצב קשה. ביצוע בלתי ההסכם הוליד בלבול מוחלט בענייני תמחור באספקת הגז.

הסכם רב-צדדי

אם ההסכם הוא בין כמה מדינות, המצב חמור עוד יותר מסובך. ברור כי כל אחד מהם יש את הזכות להפסיק לקיים את התחייבויותיו. המצבים הם שונים, ושינויים במדיניות, ואת ההסכמים אינם במשך כמה שנים. אז מה הוא הוקעה במקרה של הסכם רב-צדדי? כמעט אותו הדבר. רק בהסכמים כאלה ניתנים בדרך כלל יותר אחריות וסיכונים. אם אחד מבני הזוג מוקיע את ההסכם, כל השאר סובלים. במיוחד כשמדובר הסכמים כלכליים. לדוגמא, במשך זמן רב בעיתונות דן ברעיון של נפילת הדולר. ומה זה אומר במקרה שלנו? כן, רק לארצות הברית כדי להביא את ההסכם לסיומו באופן חד צדדי עם ערב הסעודית, סיכם ב 1971. כמו הסכם היה דו-צדדי, אבל זה עכשיו תלוי בכלכלה העולמית. אם זה יקרה, אז במדינות בהן היא לא לגעת, לא יופיע.

הסכם פוליטי

כמובן, בין שתי המדינות על פי רוב ברית על שיתוף פעולה כלכלי. אבל יש דרך אחרת. ישנם כאלה בחוזה, אשר מגיע אל המטרות הפוליטיות לקדמת הבמה. מהי ההוקעה במקרה הזה ממה שהוא מאיים? בעולם של היום, זה קורה לעתים רחוקות. זהו התפקיד של שחקנים פוליטיים המזוהים לתקופה ארוכה. ומי יכול לצאת שיתוף פעולה, בריתות להיזהר. במקרה שבו צד אחד מגנה את ההסכם, יש צורך לשכתב כמעט כל סדר היום במדיניות החוץ של מדינות אחרות. מכיוון שהחומר הוא דק מאוד, התחנה המלאה לבצע את ההסכם בשלב מסוים כמעט שום פחית אחת. העולם קטן, הרבה שחקנים, כולם שלובים זה בזה באופן הדוק. חותכים את כל הקשרים ולחיות בבידוד - על מדינה כמעט לא יוכל. בהיסטוריה, ישנם מקרים מיוחדים. לדוגמה, הסכמי Belovezhskaya הוקעה. לדברים האחרונים, נהרס זה ארץ נהדרת - ברית המועצות. אבל 1996 רוסיה גינתה את האמנה, ובכך להכיר כי האיחוד קיים. תן לזה כולל רק מדינה אחת. אבל החלטות פוליטיות כאלה לא נעשות עבור פרויקטים קצרי טווח.

רגולציה משפטית

זה כבר ברור כי אנחנו מדברים על ביטול החוזה. אבל זה לא כישלון מוחלט. כשהמסיבה מזהירה של הוקעה, זה לא יהיה מתפקידיו במלואה. ישנם חוקים בינלאומיים שקובעים את היחסים העתידיים בין הצדדים. כללים משפטיים של כל אחד מהם גם להכיל רשימה של פעולות במקרה מסוים. אם הבעיות אינן מכוסות על ידי החקיקה, ולאחר מכן להשתמש התקדימים של פרקטיקה בינלאומית. לרוב, הפעולה מומלצת בטקסט של ההסכם עצמו, למרות שיש כאלה הסכמים שאינם מספק עבור הוקעה.