הציווי הקטגורי של קאנט: מהות תורתו של הפילוסוף הגדול?

מהו "הצו הקטגורי Emanuila Kanta (עמנואל קאנט)"? פילוסופיה - מתחם המדע מבלבל. עם זאת, הבה נהיה עקביים לפני שאנחנו פונים אל התיאוריה. זהו יבש, אפור, משעמם כמו לחם מעופש. אבל הלחם הוא לחם, הוא ראש הכול, אתה לא יכול לזרוק אותו, לא משנה כמה "בלתי אפשרי" זה אולי נראה.
לפיכך, הצו הקטגורי של עמנואל קאנט - זה שגובש "החוק המוסרי" שלו, לפיה אדם צריך "לפעול לכך מקסים ההתנהגות שלו על בסיס רצונו יכול להיות החוק הכללי של הטבע." במילים אחרות, אם אדם מבקש להצטרף מוסרי באמת, יש צורך במודע בגישה לכל אחד פסקי דין והמעשים שלו, כלומר, לפני או אחרי (עדיף "לפני"), לעצור לרגע, לעמוד, לצאת הגוף שלך, להתרחק במוחם של סטריאוטיפים קיימים , נורמות וכללי ההתנהגות לדחות היגיון לתת הערכה אמיתית של מה שקורה:

• האם המעשה עשוי, השיפוט שלך (המקסים של ההתנהגות שלך) להיות חוק האוניברסלי אחד;
• אם האיש שאליו פניהם המעשה שלך, הערך הגבוה ביותר, או שהוא אמצעי כדי להשיג את המטרות שלך;
• אוריינטציה אם כל פעולותיך למען טובת הכלל, לטובת כל האנושות.

ההצעה האחרונה נשמעה קצת פתטי, אבל כאן יש "אפקט פרפר" - שלנו כל רצון, מחשבה, רגש, חלום ותקווה, אפילו בצורת מיקרוסקופית, חי, צומח וממרחים. שום דבר לא נעלם בלי להשאיר עקבות. ואף אחד לא יודע איך הוא יגיב ומה יהיה בנפשו של אדם אחר. אז אנחנו חייבים להיות זהירים כדי לקחת אחריות על כל רטט בפנים, על כל שנייה של חיינו, כי זה יכול לשנות הכל לבלי הכר בחיינו ובחיי אדם אחר.

עמנואל קאנט: הקטגורי

ועכשיו נשאלת השאלה, "האם זה אפשרי, האם זה אפשרי לחיות, בעקבות רעיון שנקרא" הצו הקטגורי של קאנט "? במסגרת עבודתו, בפסק דינו של הפילוסוף הגדול מזמין את הקורא להצטרף לדיון המשותף של הנושא ולהסתכל על עצמך, הרגיל מכל בחינות גבר מנקודת מבט שונה ...

לדברי המחבר, בכל, אפילו האדם המוסרי ביותר הוריד מוניטין מסוימים, מוסר אמיתי, ששתלו בנו מהלידה. זהו ללא תנאי. זה מושלם. לדוגמא, "דעתי, שנינות כוח השיפוט" או "אומץ, נחישות, המחויב" - איכויות טובות רצויות עבור כל אדם. אבל דבר אחד. ומן הצד השני? הם עשויים להיות מאוד "רעים ומזיק" בלי הנוכחות של רצון טוב. מוגזם ובאופן בלתי צפוי בטבע אנושי והרצון של כיף והנאה, שמעביר המוח שלנו ברציפות עם אושר. לדוגמא, היום איש טוב וישר, כי זה נראה טוב בעיני אנשים אחרים, והתנהגות זו מעניקה לו מעין נאה "עדין". ואם מחר הפעולה הטובה וישרה היא בצד אחד של הפיתוי הגדול או איום על חיים? מה לעשות במקרה זה? כל תכונת אופי, כל כישרון, מה שזה לא ייתכן רצון, פעולה או שיפוט בלי מוסר אמיתי אינן שמטרתם לשפר את המוח ולא לטובת האנושות, ולשביעות רצונם של צרכים אנושיים אנוכי.

עם זאת, אנו התחייבנו בתחילה קצת עיקרון גבוה אינו מבטיח כי היום או מחר אהיה נאור. זה יכול רק לעזור בהקמת אותנו בתור אידיאל מוסרי. זהו לפיד בוער בידי אדם מכסה את דרכו. אבל לאן ללכת, לאיזה כיוון, למי ולאיזו מטרה, הבחירה היא שלנו, וזה צריך להיות חופשי. אני בוחר אחד או לכיוון השני, אני כל כך בכל מקרה, הלפיד שלי מאיר את דרכי, ואני רואה כמה האבנים אני למעוד, כך אני ואפסי עוד לקחת אחריות על חייהם. כמובן, בלי היסוס ואינו נופל, אבל הם ואחריו העלייה של חרטה ומודעות של מי יש לך בעולם הזה, וכי יש עולם מסביב. והאיש זאת בהתנדבות, ביודעין, בצורה חכמה נכנס לנתיב של כפיפות לחוקי המוסר. זהו המעגל הנצחי, עובר הדרך שבה אדם אהיה מוסרי, ומכאן חינם. הודות לו, אדם הופך חופשי, ולכן מוסרי. לפיכך, הצו הקטגורי של קאנט לא יכול היום, מחר לתוקף. כלומר, על פי הפילוסוף עצמו, האדם חייב לקחת כבסיס, משהו לשאוף, משהו לעקוב, כי אם אתה יוצר חוק חובת המעשים הוא לאדם יחיד ועבור האנושות כולה, אתה מתנהג באופן מוסרי ב הגבוה ביותר מובן המילה. מה אנחנו יכולים לומר לסיכום? כמו שאומרים, בציווי הקטגורי של קאנט יש שישית הוכחת קיומו של אלוהים. למה? כן, כי בלי אמונה באלוהים, את מהות תורתו של הפילוסוף הגרמני היא שווה לאפס. היא נשענת על שלושה עקרונות יסוד. הראשון - האמונה באלוהים כסמל לאידיאל המוסרי שאליו לשאוף, ואמונה אמיתית רק הבורא נותן ההכרה כי האדם הוא הערך הגבוה ביותר, שכן הוא נברא בצלמו ובדמותו שלו. השנייה - הישארות הנפש, כי זה רק נשמת האינסוף לטווח הארוך יכול לציית באופן מלא עם הקטגורי. והשלישי - הרצון החופשי הוא שום דבר אחר מאשר הרצון, הכפופים לחוק המוסרי.